Елізабет Голмс, Theranos 2.0 і нові $20 млн: що розкрив фільм You Can See Everything про стартап її партнера
Режим читання збільшує текст, прибирає всю зайву інформацію зі сторінки і дозволяє зосередитися на матеріалі. Тут ви можете вимкнути його в будь-який момент.
У 2026 році документальний фільм про засуджену за шахрайство засновницю Theranos Елізабет Голмс зібрав $15,6 млн лише за перші вихідні прокату. Та найбільше інтригує несподіване продовження історії Theranos, адже поки Елізабет Голмс відбуває покарання за шахрайство, її партнер Біллі Еванс залучає мільйони доларів у новий стартап із медичної діагностики. У стрічці You Can See Everything, що вийшла 16 жовтня, пара обговорює чергову революцію в медичній діагностиці. І поки глядачі купують квитки на історію одного з найгучніших стартап-шахрайств, інвестори, схоже, готові вкладати мільйони в його наступника.
Журналістка Vector Олена Коваль розібралася, що відомо про новий медичний стартап Haemanthus, на яку технологію він залучає до $20 млн і чи навчилися інвестори після краху Theranos відрізняти перспективну розробку від переконливої презентації.
$15,6 млн за вихідні. Як A24 зняла документалку, якої могло не бути
У 2026 році студія A24 вирішила профінансувати ще один документальний фільм про Елізабет Голмс, засновницю Theranos, засуджену за шахрайство з інвесторами. Здавалося б, що нового можна розповісти після книжок, подкастів, документалки HBO та серіалу? Режисер Нейтан Філдер теж не був упевнений, що знайде відповідь. Тому ще до початку зйомок домовився зі студією про незвичну умову — право взагалі не випускати фільм, якщо історія виявиться недостатньо цікавою. Співрежисер Ланс Оппенгейм назвав цю домовленість kill switch.
A24 погодилася ризикнути грошима. За повідомленнями медіа, виробництво коштувало менш ніж $7 млн, хоча офіційно студія бюджет не розкривала. Зйомки тривали близько трьох років у майже повній секретності. Команда складалася із семи людей, камери встановили в будинку Голмс, а знімальні дні іноді розтягувалися на 16 год. У підсумку режисери отримали приблизно 700 год матеріалу, з яких змонтували фільм тривалістю 2 год 54 хв.
Секретність стала частиною промокампанії. Про існування You Can See Everything публічно оголосили лише 6 вересня, коли стрічку несподівано показали на кінофестивалі в Теллурайді. Уже 16 жовтня вона вийшла в американський прокат — і за перші вихідні зібрала $15,6 млн у 855 кінотеатрах, хоча аналітики прогнозували $7–8 млн. За даними A24, понад 2000 сеансів були розпродані, а до 21 жовтня збори у США та Канаді сягнули $20,8 млн. Щоправда, це касові збори, а не чистий прибуток студії.
Проте, як не дивно, нас цікавлять не зароблені кошти. Під час зйомок стрічки у центрі історії опинився Біллі Еванс — партнер Голмс і батько її двох дітей. У фільмі вони обговорюють новий бізнес у сфері медичної діагностики. Еванс навіть говорить Філдеру про ідею «знову зібрати гурт і повторити все». І це не рандомна репліка для камери: ще у 2022 році він заснував біотехнологічний стартап Haemanthus.
Історія компанії, яка обіцяє зробити медичні аналізи дешевшими та доступнішими, повертає нас до запитання, що мало б цікавити інвесторів після краху Theranos. Скільки доказів потрібно, перш ніж вкладати мільйони в нову діагностичну технологію?
До $20 млн на нову діагностику. Що відомо про стартап партнера Елізабет Голмс
У 2022 році Біллі Еванс, партнер Елізабет Голмс, заснував у Техасі біотехнологічний стартап Haemanthus. Його мета — зробити медичну діагностику дешевшою, швидшою та доступнішою. Але якщо компанія Голмс обіцяла проводити сотні аналізів із кількох крапель крові, то Haemanthus планує досліджувати біологічні зразки за допомогою лазерів. І на цю ідею вже вдалося залучити до $20 млн інвестицій.
Спочатку Еванс отримав $3,5 млн від друзів і родини. Згодом загальну суму залученого фінансування оцінювали вже у $20 млн. Хто саме вклав гроші, за якою оцінкою компанії та на яких умовах — публічно невідомо. У медіа з’являлися твердження про інвестиції ранніх співробітників Palantir, однак документального підтвердження їхньої участі немає.
Що саме розробляє Haemanthus
В основі технології лежить раманівська спектроскопія. Якщо простіше, лазер спрямовують на зразок крові, слини чи сечі, а спеціальні датчики аналізують, як змінюється світло після взаємодії з молекулами. За цими змінами можна отримати інформацію про хімічний склад речовини. Метод давно використовують у наукових дослідженнях, однак перетворити його на точний і доступний медичний діагностичний пристрій значно складніше.
Haemanthus хоче створити настільний прилад для аналізу біологічних зразків, а в перспективі — зменшити технологію до розміру поштової марки, щоб її можна було використовувати в носимих пристроях. У компанії також говорять про поєднання фотоніки зі штучним інтелектом для раннього виявлення захворювань.
Певне технологічне підґрунтя у стартапу є. У січні 2025 року Haemanthus отримала американський патент на систему раманівської спектроскопії. Серед винахідників зазначені Джозеф Лашапель та Роджер Кеннон. Компанію консультував і професор хімії Каліфорнійського університету в Ірвайні Ерік Потма. Він підтвердив, що інженери стартапу мають відповідну кваліфікацію, але наголосив на складності створення надійного діагностичного пристрою на основі цієї технології.
Проте патент підтверджує право на технічне рішення, а не його клінічну ефективність. Станом на кінець жовтня 2026 року Haemanthus не представила комерційно доступного продукту, незалежних опублікованих клінічних досліджень або підтвердженого дозволу FDA на продаж діагностичного пристрою для людей.
Спочатку компанія розглядала ветеринарну діагностику як один із напрямів роботи. У її матеріалах цей ринок описували як такий, що не потребує регуляторного нагляду. Проте The New York Times отримала підтвердження від Міністерства сільського господарства США, що ветеринарні діагностичні засоби також підлягають регулюванню.
Технологію запатентували, але один із її винахідників пішов із компанії
У жовтні 2026 року Forbes повідомив, що Haemanthus залишив технічний директор Джозеф Лашапель — один із двох винахідників, зазначених у ключовому патенті компанії.
Сам Лашапель стверджує, що звільнився 16 березня 2026 року через конфлікт інтересів, пов’язаний з іншим стартапом, який він заснував раніше. Водночас у журналістських матеріалах фігурує інша версія: за словами співрозмовника Forbes, Еванс раніше говорив, що сам звільнив технічного директора. Незалежного підтвердження жодної з цих версій немає. Відомо лише, що патент залишається закріпленим за Haemanthus, а публічних доказів того, що відхід Лашапеля зупинив розробку, немає.
Окреме питання — роль самої Елізабет Голмс. Її ім’я не фігурує в установчих документах Haemanthus, а компанія заперечує її участь у бізнесі. У травні 2025 року стартап публічно визнав, що скепсис через зв’язок Еванса з Голмс зрозумілий, але відкинув порівняння з Theranos 2.0.
Водночас у документалці You Can See Everything Голмс та Еванс обговорюють ідеї майбутнього діагностичного бізнесу. Це не доводить, що засновниця Theranos володіє часткою Haemanthus або бере участь в управлінні компанією. Але пояснює, чому новий стартап опинився під такою пильною увагою.
$700 млн без доказів. Як Theranos переконала інвесторів повірити у свою технологію
У 2014 році Theranos оцінювали у $9 млрд. Компанія обіцяла революцію в медицині: сотні лабораторних аналізів із кількох крапель крові, швидкі результати та значно нижчу вартість діагностики. За даними Комісії з цінних паперів і бірж США (SEC), лише з кінця 2013-го до 2015 року стартап залучив понад $700 млн. Загалом за час існування компанії інвестори вклали в її капітал близько $945 млн.
Серед тих, хто фінансував Theranos, були медіамагнат Руперт Мердок ( $125 млн), спадкоємці засновника Walmart — родина Волтонів ($150 млн), родина мільярдерів ДеВосів (майже $100 млн) та компанія Cox Enterprises (близько $100 млн). Значну частину великих інвестицій забезпечили не спеціалізовані біотехнологічні венчурні фонди, а заможні приватні інвестори та сімейні інвестиційні компанії. Наявність сотень мільйонів доларів, як з’ясувалося згодом, ще не гарантувала належної експертизи в лабораторній діагностиці.
Що саме купували інвестори
Голмс продавала перспективу змінити всю галузь. За матеріалами SEC, потенційним інвесторам розповідали, що власний аналізатор Theranos вже здатний виконувати широкий спектр лабораторних досліджень із малого зразка крові. Компанія також заявляла про використання технології американськими військовими, зокрема в Афганістані та на борту евакуаційних гелікоптерів. Регулятор згодом назвав ці твердження неправдивими або такими, що вводили в оману.
Не менш переконливо виглядали фінансові прогнози. Theranos повідомляла інвесторам про понад $100 млн доходу за 2014 рік або очікування такого результату та перспективу досягти $1 млрд у 2015-му. Насправді ж, за даними SEC, компанія мала обмежені доходи та фінансувала розвиток завдяки новим інвестиціям.
Проблема полягала також у тому, що інвестори не отримували незалежних результатів досліджень, які підтверджували б точність технології на всьому заявленому спектрі аналізів. Демонстрації контролювала сама Theranos, доступ до лабораторій та технічної інформації був обмеженим. А замість можливості перевірити первинні дані потенційним вкладникам, за твердженням SEC, зокрема надавали позитивні публікації в медіа, які містили недостовірну інформацію.
Один із найбільших інвесторів, фонд Partner Fund Management, вклав у Theranos понад $96 млн у 2014 році. Через два роки він подав позов, звинувативши компанію, Голмс та її бізнес-партнера Санні Балвані у шахрайстві. У матеріалах справи фонд стверджував, що Theranos організовувала постановні демонстрації та використовувала стороннє лабораторне обладнання, щоб переконати потенційних партнерів у працездатності власної технології. Згодом сторони врегулювали суперечку, але умови угоди залишилися конфіденційними.
Зрештою Голмс і Балвані зобов’язали виплатити потерпілим близько $452 млн компенсацій. Серед них — інвестори, які колись фінансували компанію, розраховуючи на прорив у медичній діагностиці.
Історія Theranos показала, наскільки дорого може коштувати інвестиція в технологію, яку не перевірили незалежні фахівці. Компанія мала гучне ім’я засновниці, впливових інвесторів, партнерства з великими корпораціями та патенти. Але жоден із цих активів не замінював клінічних доказів точності аналізів.
Тому в історії Haemanthus головне запитання — які незалежні докази працездатності технології отримали його інвестори та чи можуть вони перевірити їх самостійно. Публічної відповіді на нього поки немає.
Чи навчив Theranos інвесторів перевіряти медичні стартапи
Після скандалу Theranos інвестори отримали дорогий урок: перш ніж вкладати гроші в революцію медичної діагностики, варто переконатися, що технологія принаймні працює. Сьогодні спеціалізовані венчурні фонди приділяють більше уваги незалежній перевірці наукових розробок, клінічним дослідженням і регуляторним дозволам. Проте є нюанс — жодне загальне правило не зобов’язує приватного інвестора перевіряти медичний стартап за єдиним стандартом. Наскільки ретельною буде перевірка, досі залежить від самого фонду.
Для компаній, які розробляють діагностичні пристрої, важливо довести не тільки те, що технологія здатна виявити певну речовину в лабораторії. Інвесторів цікавлять точність і повторюваність результатів, здатність пристрою відрізняти хворих пацієнтів від здорових, а також порівняння з уже перевіреними методами діагностики. І бажано, щоб ці дані підтверджували незалежні фахівці.
Ще один елемент перевірки — регуляторна стратегія. У США інвестори можуть з’ясувати, чи потребує продукт дозволу FDA, які випробування необхідні для виходу на ринок і чи має компанія відповідні документи. У Європі перевіряють вимоги до сертифікації та відповідність медичного виробу чинним нормам. Паралельно оцінюють патенти, права на технологію та ризики, пов’язані з її використанням.
Водночас вимагати від стартапу готового клінічно перевіреного продукту ще до першої інвестиції було б нереалістично. На ранніх етапах фонди можуть фінансувати прототип і доклінічні дослідження, а наступні транші прив’язувати до конкретних результатів — успішних випробувань, отримання дозволів або перших продажів. Так інвестор платить не одразу за всю обіцяну революцію, а поступово фінансує її перевірку.
Репутація після Theranos. Що продається краще — історія чи технологія?
Ще у травні 2025 року, задовго до прем’єри You Can See Everything, про Haemanthus писали The New York Times та Fortune. Тоді стартап визнав, що через особисті зв’язки засновника з Голмс йому доведеться відповідати вищим очікуванням.
Після виходу документалки увага посилилася. 19 жовтня WIRED опублікував матеріал про Еванса та його стартап, а Forbes продовжив досліджувати команду компанії. Утім, немає доказів, що саме фільм допоміг Haemanthus залучити інвестиції чи домовитися про вигідніші умови фінансування. Зрештою, стартап почав шукати гроші ще до того, як глядачі дізналися про існування стрічки.
У цій історії репутація Голмс працює у двох протилежних напрямах. Для кінематографістів вона — героїня, здатна привернути мільйони глядачів. Для Haemanthus зв’язок із нею означає додаткову увагу до кожного інвестора, патенту та кадрового рішення. І хоча технологія стартапу відрізняється від розробок Theranos, порівнянь із компанією Голмс уникнути поки не вдалося.
Історія Theranos стала окремим продуктом, її екранізують, досліджують і продають квитки на чергову версію подій. Проте для венчурного ринку цінність цієї історії мала б вимірюватися не кількістю переглядів чи впізнаваністю прізвищ. Справжня зміна після Theranos відбудеться тоді, коли інвестори перестануть шукати Елізабет Голмс серед засновників і почнуть однаково прискіпливо перевіряти технології, незалежно від того, наскільки переконливою є людина, яка їх презентує.
Більше про це
Кайлі Дженнер вийшла на Victoria’s Secret у бра за $50 млн. Як вона перетворила славу на мільйонний бізнес
Будь-яку статтю можна зберегти в закладки на сайті, щоб прочитати її пізніше.
Партнерські матеріали
