«Це смішно»: світові експерти з ШІ ставлять під сумнів маніфест Цукерберга про «ШІ для всіх»
Режим читання збільшує текст, прибирає всю зайву інформацію зі сторінки і дозволяє зосередитися на матеріалі. Тут ви можете вимкнути його в будь-який момент.
Обіцянка, що штучний інтелект зробить життя кращим для всіх, добре звучить у маніфестах технологічних компаній. Але коли йдеться про країни, де мільйони людей досі не мають стабільного інтернету, електрики чи доступу до цифрових технологій, така картина майбутнього виглядає значно складнішою. Експерти з Африки, Азії та Латинської Америки у матеріалі для Rest of World розібрали маніфест Марка Цукерберга про «ШІ для всіх» і пояснили, чому його бачення може бути далеким від реальності.
Матеріал українською мовою підготувало Бюро перекладів для бізнесу MK:translations. Ми публікуємо адаптований та скорочений переклад.
Дослідники та правозахисники з Африки, Азії та Латинської Америки критикують маніфест засновника Meta про суперінтелект, називаючи обіцянку загального доступу перебільшеною й експлуатаційною.
10 серпня Марк Цукерберг опублікував відкритий лист під назвою «Майбутнє для кожного» (The Future for Everyone) — маніфест, у якому виклав своє бачення того, як суперінтелект зможе поліпшити життя людей, розширити людські можливості та забезпечити ширший розподіл переваг штучного інтелекту.
Цукерберг виступив за поширення доступу до ШІ серед країн і компаній як «шлях до позитивного майбутнього ШІ», поділившись тим, як Meta працює над його реалізацією.
Rest of World поговорив із кількома спостерігачами у сфері ШІ з різних частин світу про те, що вони думають про лист і чи може ШІ справді стати тим великим зрівнювачем, яким його уявляє Цукерберг.
Хтось поставив питання, хто саме вирішує, що означає «кожний». Інші наголосили, що доступ не завжди означає реальний вплив.
Відповіді відредаговано для стислості та ясності.
«Безмірно перебільшена економічна вигода»
Чінаса Т. Около, засновниця та наукова директорка інкубатора Technecultura, перша керівниця з питань політики дослідницької організації Black in AI
Інвестиції в інфраструктуру ШІ на африканському континенті досі не принесли жодних суттєвих відчутних результатів. Кенія призупинила будівництво свого геотермального датацентру за підтримки Microsoft та G42 через обмеження енергомережі, а майбутні проєкти, як-от фабрики ШІ Cassava AI на базі Nvidia, ймовірно, лише загострять проблеми стабільності енергомереж у таких країнах, як Південна Африка та Нігерія.
Meta безмірно перебільшила економічну вигоду від своїх датацентрів — не лише в цьому маніфесті, а й через масовані рекламні кампанії, орієнтовані на невеликі містечка, де раніше працювали промислові чи гірничодобувні підприємства, що здебільшого вже закрилися.
Переваги від зайнятості у датацентрах зосереджені переважно на етапі будівництва, а після введення в експлуатацію вони забезпечують лише незначну частку постійних робочих місць. Хоча спостерігається певний вплив на ціни нерухомості, ця перевага не трансформується у зростання місцевих зарплат. Датацентри також пов’язані з негативним впливом на здоров’я та довкілля, і ці наслідки будуть іще відчутнішими в африканських країнах, де захист менший, а уряди не мають достатніх можливостей для забезпечення суворого дотримання екологічного законодавства, навіть якщо воно існує.
«Це виключає людей на маргінесі»
Сагар Вішной, директор і співзасновник Future Shift Labs
Визначення «кожний» у Цукерберга значною мірою виключає людей, які перебувають на маргінесі цифрової екосистеми: носіїв маловживаних і племінних мов, домогосподарства зі спільним доступом до пристроїв, громади з нестабільним підключенням до інтернету та населення, для якого цифрова інфраструктура залишається нерівномірною.
Якщо компанії справді хочуть, щоб ШІ навчав мільярди, інвестиції не можуть обмежуватися лише більшими моделями. Їх потрібно спрямовувати на побудову відкритої мовної інфраструктури — датасетів, зібраних за принципом інформованої згоди, оцифрування мов під керівництвом громад, а також надання обчислювальних ресурсів місцевим дослідникам і розробникам.
Довіра зрештою залежатиме не стільки від того, скільки даних може зібрати ШІ, скільки від того, чи зможуть платформи продемонструвати підзвітне виконання правил, незалежний нагляд і механізми захисту, що працюють у різних правових та соціальних контекстах — а не лише в інституційних рамках Кремнієвої долини.
«Ігнорування фундаментальної реальності»
Марк Мулобі, фахівець із продуктів та практик у глобальній некомерційній організації Digital Impact Alliance
Як кенієць, найбільше мене захоплює у цьому баченні потенціал ШІ як персонального наставника — того, хто допомагає людям навчатися, здобувати нові навички та отримувати нові можливості. Але обіцянка «ШІ для кожного» ризикує оминути фундаментальну реальність: не всі в онлайні, не всі цифрово грамотні й не всі можуть взаємодіяти зі ШІ англійською.
Реалізація потенціалу ШІ в Кенії — і по всій Африці — потребує зіткнення з реаліями «останньої милі», які й досі визначають, хто може бути учасником: надійне електропостачання, високошвидкісний інтернет, доступні пристрої та повноцінний доступ у сільських і знедолених громадах. Це також потребує цілеспрямованих інвестицій в африканські мови та локальні системи знань. Без цих інвестицій ШІ ризикує поглибити наявний цифровий розрив замість того, щоб стати тією інклюзивною технологією, якою він прагне бути за цим баченням.
«Вектор американської влади»
Хуан Ортіс-Фройлер, співзасновник глобальної коаліції громадянського суспільства Non-Aligned Technologies Movement
Meta настільки велика, що суперечить інтересам багатьох різних груп. Ці протиріччя загострюються, коли США очікують від своїх приватних транснаціональних технологічних корпорацій ключової ролі в підтриманні американської гегемонії — що часто суперечить їхній мотивації, орієнтованій на прибуток.
Тож якщо перші розділи документа звернені до глобальної спільноти — і до регуляторів у таких країнах, як Бразилія, Індія, Туреччина та Нігерія — з меседжем прозорості, горизонтальності та готовності до широкої співпраці, то останні розділи адресовані американським регуляторам і центрам впливу, які очікують від Meta ролі вектора американської влади.
Хоча Facebook не є компанією з управління датацентрами, це компанія-розвідник. Її комерційний інтерес тут полягає не у збільшенні обчислювальних потужностей, а у використанні людей для розплутування зв’язків між людьми й речами. По суті, Facebook перерозподіляє завдання між своїми користувачами по всьому світу, одночасно навчаючи центральну машину розуміти складну мережу зв’язків, що лежить в основі світу символів, який вона отримала у вигляді тексту. Компанія використовуватиме це для оптимізації своїх систем під різноманітні завдання (курування контенту, таргетинг), які, за її ж визнанням, вона також поставить на службу уряду США та порядку денному America First.
«Це смішно»
Абеба Бірхане, засновниця лабораторії з підзвітності ШІ при Триніті-коледжі Дубліна
Заява Цукерберга про «ШІ для кожного» не є чимось новим.
Десятиліття тому, коли Facebook захоплював значну частину африканського континенту, гасло Цукерберга звучало приблизно як «з’єднуємо сільських і неохоплених інтернетом жінок по всьому континенту». Тепер, міцно тримаючи в руках цифрову інфраструктуру континенту, Facebook/Meta накопичила дані населення, монополізувала цифровий простір і контролює інформаційну екосистему — без жодних видимих переваг для тих самих сільських жінок, яким колись обіцяла допомогу.
Відтоді Facebook експлуатував дешеву або неоплачувану працю датапрацівників, видобував наші ресурси та завдав величезної шкоди через дезінформацію та маніпулятивну інформацію, тоді як реакцією корпорації на критику було перекладання відповідальності за будь-яку ціну і ґазлайтинг тих самих людей, яким вона обіцяла допомагати.
Якщо подивитися ширше за межі Африки, ніхто не повинен серйозно сприймати лист Meta чи Цукерберга про «вигоду для кожного», коли корпорація продовжує замовчувати критику, переслідує власних працівників, які розкривають шкоду від її технологій, приховує докази шкоди неповнолітнім, активно випускає проблемні продукти (як «окуляри для підглядачів»), поки перевантажені та недофінансовані організації громадянського суспільства зайняті іншим, і постійно порушує свої юридичні зобов’язання — і при цьому стверджує, що піклується про інтереси людей, особливо вразливих груп. Це смішно.
Більше про це
Пастка хибної єдності: чому ілюзія згуртованості шкодить команді — колонка HBR
Будь-яку статтю можна зберегти в закладки на сайті, щоб прочитати її пізніше.
Партнерські матеріали
