Замалчивание проблем, лоббирование и неоднозначные решения: как Facebook пытался бороться со скандалами
Любую статью можно сохранить в закладки на сайте, чтобы прочесть ее позже.
Режим чтения увеличивает текст, убирает всё лишнее со страницы и даёт возможность сосредоточиться на материале. Здесь вы можете отключить его в любой момент.
Последние два года стали не лучшими в истории Facebook. Компания стала соучастником российского вмешательства в президентские выборы. Также произошли две крупные утечки данных и упала капитализация. Издание The New York Times рассказало из-за чего у Facebook появились проблемы и как компания пыталась с ними бороться.
Марк Цукерберг. Фото: The New York Times
Facebook знал о вмешательстве России в выборы в США
Осенью 2016 года Цукерберг назвал «безумной идеей» предположения, что его компания сыграла определенную роль в принятии решений на выборах. Вот только уже тогда специалисты по безопасности Facebook понимали, что произошло.
Еще весной 2016 года они знали, что российские хакеры копались в аккаунтах людей, связанных с американскими президентскими кампаниями. Месяцы спустя они видели, что контролируемые Россией учетные записи делятся информацией из взломанных переписок демократов с журналистами. Facebook собирала доказательства активности России более года, прежде чем топ-менеджеры решили поделиться ими с публикой, и даже с собственным советом директоров.
Facebook боялся реакции сторонников Трампа
В декабре 2015 года тогда еще кандидат в президенты Трамп призвал запретить въезд в страну мусульманам. В ответ сотрудники Facebook и внешние критики попросили компанию наказать Трампа. Цукерберг пытался вникнуть в ситуацию — спрашивал подчиненных, нарушил ли Трамп правила компании, стоит ли заблокировать его профиль или удалить пост.
Но в итоге Цукерберга предупредили, что действия против Трампа могли вызвать разрушительную реакцию со стороны республиканцев и пост кандидата в соцсети не пострадал.
Facebook манипулировала общественным мнением
По мере того, как становилась публичной информация о вмешательстве России в выборы, все больше страдал Facebook. В такой ситуации Facebook запустила лоббистскую кампанию. Ею руководила СОО компании Шерил Сэндберг. Она должна была бороться с критиками и перевести гнев общества на конкурирующие технологические компании.
Facebook наняла бывшего начальника штаба сенатора Марка Уорнера, чтобы лоббировать политика. Также Facebook наняла республиканскую оппозиционную исследовательскую фирму Definers Public Affairs. Ее задачей стала дискредитация активистов, а также публикация историй, восхваляющих Facebook и критикующих Google и Apple.
Неудивительно, что в итоге Тим Кук критиковал Facebook во время мартовского интервью. В ответ Цукерберг прошелся по Apple и распорядился, чтобы топ-менеджеры использовали cмартфоны Android. Впрочем, пока не доказано, что последнее — месть главы Facebook.
Cambridge Analytica усложнила ситуацию
В марте издания The Times, The Observer и The Guardian опубликовали расследование о масштабной утечке данных пользователей Facebook, которые присвоила себе компания Cambridge Analytica.
Топ-менеджмент компании считал, что может снизить репутационный ущерб. Действовали по проверенной схеме — назначили нового руководителя по лоббированию в США, который должен был помочь успокоить гнев конгресса.
У Facebook все еще есть друзья
К ним, например, можно отнести старшего сенатора от штата Нью-Йорк Чака Шумера. Он получил больше денег от Facebook, чем любой другой член Конгресса во время избирательного цикла 2016 года. Шумер помог компании, когда она в нем нуждалась.
Например, прошлым летом, когда у Facebook появились проблемы, Шумер встретился с сенатором Джоном Уорнером, который был одним из самых известных критиков компании. Шумер посоветовал Уорнеру искать пути для работы с Facebook, а не нападать на компанию.
Кто должен понести наказание за произошедшее
Этим вопросом задалось издание Recode. Фактически из всего топ-менедежмента наиболее виновными в произошедшем выглядят Марк Цукерберг и Шерил Сэндберг. Они недооценивали или неправильно оценили возникшую ситуацию, принимали спорные решения.
Шерил Сэндберг. Фото: sxsw.com
В чем виноват Цукерберг
Как глава компании он отвечает за все, что с ней происходит. Но судя по всему, на ранних этапах он не был очень вовлечен в важные обсуждения о реакции Facebook на вмешательство России в выборы. Это же касается и ситуации с тем, нарушал ли Трамп правила компании перед выборами 2016 года. Цукерберг вроде бы и пытался разобраться, что делать в этой ситуации, но в дискуссии участия не принимал.
Большую часть прошлого года он провел в путешествиях по США, в то время как компания оказалась в весьма сложной ситуации. Скандал с Cambridge Analytica предприниматель назвал своей ошибкой. Учитывая, что Цукерберг контролирует 60% голосов в совете компании, его увольнение маловероятно.
Что на счет Шерил Сэндберг
COO Facebook была значительно сильнее вовлечена в операционную деятельность компании. Хотя в критические моменты также занималась своими проектами. Ее решения сыграли важную роль в подобном развитии ситуации. В частности, она приложила усилия, чтобы сохранить в секрете детали расследования о влиянии России на выборы в США. Некоторые ее коллеги считают, что Сэндберг защищала собственный бренд за счет Facebook.
К тому же, из всех руководителей, фигурирующих в этой истории, в компании остались только Сэндберг и вице-президент Джоэль Каплан. Последний принимал активное участие в эпизоде с сокрытием российского вмешательства. Он советовал топ-менеджерам Facebook принимать такие решения, чтобы избежать негативной реакции республиканцев.
Каплан может покинуть свой пост в скором времени, а вот Сэндберг вряд ли. Она входит в совет директоров и, учитывая ее умение лоббировать интересы, она явно пригодится Facebook в будущем.
Что будет дальше
Несмотря на проблемы, масштаб Facebook позволяет говорить о том, что компания продолжит работать и скорее всего найдет решение всем проблемам. К тому же никто не перестанет пользоваться соцсетью: банально нет альтернатив. Репутация Facebook сильно пострадала и даже ее работники теряют доверие к компании. Согласно WSJ, процент сотрудников, которые позитивно оценивают будущее компании за год упал с 84% до 51%.
