НОВИНИ

80% довіри до хибних відповідей: Марк Кубан пояснив, кому загрожує «мозкова гниль»

Аудіо версія новини

Слухати

Марк Кубан, один із найгучніших прихильників ШІ, тепер застерігає від найпростішого способу користування ним — коли чатботу віддають не рутину, а саме мислення, пише Inc. 

Що сталося

На заході Convergence AI Кубан сказав, що ринок ділиться на два типи користувачів ШІ. Перші застосовують його, щоб вчитися швидше й глибше. Другі — щоб не робити складну роботу самостійно. Саме для них, за словами підприємця, ШІ стає не підсилювачем, а проблемою.

Кубан назвав корисний сценарій «демократизацією знань». Людина ставить запитання, розбирає відповідь, уточнює, сперечається з моделлю й реально вчиться. Поганий сценарій — коли бот перетворюється на «п’яного стажера», який штампує тексти, рішення і висновки замість користувача.

Чому це цікаво

Його тезу підкріплюють нові дані. MIT Media Lab виявила, що студенти, які покладалися на ШІ під час написання есе, мали нижчу мозкову активність і гірше запам’ятовували власний текст. Частина з них не могла нормально процитувати свою ж роботу вже за кілька хвилин.

Дослідники Wharton зафіксували іншу проблему: учасники довіряли відповідям чатботів навіть тоді, коли ті були помилковими, у 80% випадків. Професор IE Гай Шампнісс описує це як «когнітивний борг» — людина знімає з себе розумове навантаження зараз, але втрачає розуміння, навичку і відчуття відповідальності згодом.

Водночас дослідження не зводяться до «ШІ псує мозок», навпаки генеративний ШІ може бути корисним у ролі репетитора. Він добре пояснює, дає зворотний зв’язок і масштабує персоналізоване навчання. Проблема починається там, де інструмент замінює не рутину, а мислення.

Для бізнесу це звучить доволі практично:

  • ШІ працює на користь, коли бере на себе механічні й повторювані задачі;
  • він допомагає, коли пояснює, перевіряє й підказує наступний крок, а не видає готову думку замість людини;
  • ризики ростуть, коли ним замінюють аналіз, критичне мислення та відповідальність за рішення.

Саме це підкреслює і письменник Кел Ньюпорт. Якщо ШІ економить час на сортуванні великого масиву документів або технічному виправленні форматування, це очевидний плюс. Якщо ж він просто прибирає з роботи моменти глибокої концентрації, ефект може бути зворотним. Не всі способи використання ШІ однаково корисні. Один сценарій робить фахівця швидшим і сильнішим. Інший — лише створює ілюзію продуктивності.

ЧИТАЙТЕ ТАКОЖ

Досвід і думки
Стратегічні помилки виходу на міжнародні ринки, які коштують компаніям росту: інсайти від СЕО Lamel Наталії Яроменко

17 Травня 2026, 13:31

НОВИНИ
Автоматизація нерівності: чому ШІ вдаряє по жінках сильніше, ніж по чоловіках

17 Травня 2026, 09:00

НОВИНИ
Фільм про OpenAI з Ендрю Гарфілдом можуть перенести на 2027 рік

16 Травня 2026, 18:00

НОВИНИ
Сьогодні фінал ювілейного 70-го «Євробачення» — що потрібно знати 

16 Травня 2026, 14:47

Досвід і думки
Швидкість змін неможливо скопіювати: як будує бізнес Андрій Логвін, засновник та CEO Kasta

16 Травня 2026, 13:35

НОВИНИ
Не деменція, а цифрова перевтома: що відбувається з мозком зумерів

16 Травня 2026, 09:00

НОВИНИ
Втратив роботу, але заснував MicroSolutions: урок Марка Кубана для фаундерів

15 Травня 2026, 19:00

НОВИНИ
$9 млн за обід: навіщо учасник eBay заплатив за можливість поїсти з Баффетом та Каррі

15 Травня 2026, 17:47

НОВИНИ
Чому Claude радить «лягти спати» посеред чату

15 Травня 2026, 16:12

НОВИНИ
Виручка Swarmer після IPO впала до $20 325, хоча кеш зріс 

15 Травня 2026, 15:04