Президент Украины подписал закон «Маски-шоу стоп 2». В чем его суть, плюсы и минусы

Вчера президент Украины Петр Порошенко подписал закон «Маски-шоу стоп 2». Он направлен против неправомерного пресследования украинского бизнеса следственными органами, пишет AIN.UA.

Что случилось

Петр Порошенко подписал резонансный закон, который неофициально называют «Маски-шоу стоп 2». По словам президента Украины, закон подразумевает, что за неправомерное преследование бизнеса, виновные представители правоохранительных органов будут нести персональную ответственность.

В чем суть нового закона

Чаще всего упоминается два изменения, которые привносит новый закон. Теперь в случае, если сроки досудебного расследования закончились, можно направить следственному судье ходатайство о закрытии дела.
Также пострадавший может потребовать возмещения ущерба. Его компенсирует государство, а затем применит право обратного требования к следователю или прокурору, допустившим нарушение. Возмещать ущерб правоохранителям придется со своего кармана.

Настолько ли хорош новый закон, как о нем говорят

На первый взгляд, закон — прогресс в конфликте между бизнесом и силовиками. Теперь, если следствие длится больше года или 18 месяцев, гражданин может отправить ходатайство о его прекращении. К тому же ущерб будут возмещать следователи и прокуроры. Но на самом деле все не так просто.
В колонке для «Экономической правды» управляющий партнер «Радзиевский и партнеры» Сергей Радзиевский разобрал особенности закона и его недостатки. По мнению юриста, «Маски-шоу стоп 2» выглядит как PR-акция и может запутать отношения между бизнесом и правоохранительными органами.

Что не так с законом по мнению Радзиевского

По словам юриста, в возмещении ущерба за счет чиновника нет ничего нового. Подобная статья и ранее существовала в Гражданском кодексе. Но если раньше государство просто имело право это сделать, то в новом законе — обязано.
Еще один нюанс в расширении перечня случаев, при которых пострадавший получает право на возмещение ущерба. В число оснований попали незаконность деятельности и бездеятельность правоохранителей. К этому пункту тоже есть вопросы. Например, следователи часто бездействуют из-за чрезмерной загруженности.

«Если каждая такая “бездеятельность” будет сопровождаться иском об ущербе, то либо суды перестанут признавать ее незаконной, что нивелирует задумку, либо в бюджет придется закладывать колоссальные суммы на компенсации», — отмечает Радзиевский.

Какие еще плюсы и минусы есть у закона

Радзиевский обратил внимание на то, что немного улучшилась ситуация для третьих лиц, которые проходят по делу.

«Если следователь открывает “фактовое” уголовное дело без выдвижения подозрений или обвинений кому-то конкретному, но при этом арестовывает имущество конкретной компании, то эта компания сможет инициировать закрытие уголовного дела, если следователь превысит сроки досудебного следствия», — пишет Радзиевский.

По мнению юриста, это позитивное изменение. До этого сроки не были определены, и это приводило к сложным для бизнеса ситуациям. Имущество компании могли арестовать на годы.
Правоохранительные органы получили возможность арестовывать имущество третьих лиц в 2015 году.

«Инициатива 2015 года радикально увеличила количество злоупотреблений со стороны правоохранителей. Однако, вместо того, чтобы запретить арестовывать имущество “третьих лиц”, то есть решить проблему в принципе, таким лицам просто немного подсластили пилюлю, частично устранив следствие проблемы», — пишет Радзиевский.

Что будет дальше

Новый закон, несмотря на неоднозначность, это движение в выгодном для бизнеса направлении. Называть его глобальным улучшением ситуации пока рано, поскольку принять закон — это одна задача, а создать условия для его обязательного исполнения — совершенно другая.