Почему мы снимаем видео, вместо того, чтобы помочь в беде
На видео ниже пожилой мужчина борется с хлынувшим в нью-йоркское метро потоком воды, который сбил его с ног. В это время какой-то человек снимает происходящее на видео. Мужчина поднимается на колени и смотрит в камеру, будто спрашивая: почему ты не помог? Ролик разлетелся по Twitter и вызвал негодование многих пользователей. «Брось смартфон и помоги ему!», — написал один из них.
Сегодня люди часто выбирают снять Stories, вместо того, чтобы вмешаться в ситуацию и оказать помощь. Журналистка Анджела Лашбрук попыталась разобраться, почему так происходит. Публикуем адаптированный перевод ее материала.
Что такое эффект Дженовезе
Корни предубеждения о безразличных свидетелях пошли из истории Китти Дженовезе — жительницы Нью-Йорка, которую убили возле ее же дома в Квинсе, в 1964 году. За происходящим наблюдали предположительно 38 человек.
Этот инцидент лег в основу концепции об эффекте постороннего (эффекте Дженовезе). Ее суть в том, что чем больше людей будут просто смотреть на происходящее, тем меньше вероятность помощи пострадавшему. Каждый рассчитывает, что помочь должен кто-то другой.
Но в истории с Дженовезе все не так однозначно. Бездействовали не все 38 свидетелей — некоторые пытались помочь. Согласно The New York Times, 12 человек услышали подозрительный шум, двое позвонили в полицию, а одна пожилая женщина держала Дженовезе на руках, чтобы та не упала.
Это не значит, что эффекта постороннего не существует, просто он работает сложнее. Согласно исследованиям, люди охотнее вмешаются в явно чрезвычайную ситуацию. Например, когда человек после ограбления упал на землю и закричал.
В большинстве случаев мужчины помогают чаще, чем женщины — они чувствуют себя более физически способными изменить ситуацию.
С камерами и смартфонами все еще интереснее. По мнению лектора шведского Университета Хальмстада Линуса Андерссона, съемка видео дает человеку ощущение, будто он что-то делает. Вместо того, чтобы быть просто пассивно наблюдать, он якобы участвует в происходящем.
Как камеры влияют на решение помочь человеку в беде
Пока исследований, которые объясняют склонность людей снимать чрезвычайные ситуации на видео, не так много. Но в профильной литературе говорится, что мы поможем охотнее, если увидим, что происходящее снимают.
Доцент кафедры организационной психологии Открытого университета в Нидерландах Марко ван Боммель изучил, как присутствие камер влияет на свидетелей. В 2013 году он вместе с коллегами провел исследование, в котором смоделировали две ситуации. В первой у человека украли деньги в присутствии свидетелей, а во второй — еще и при наличии камеры видеонаблюдения. В последнем случае прохожие помогали чаще.
Ван Боммель провел аналогичное исследование, но уже относительно онлайн-взаимодействий. Оказалось, что если свидетелей снимает веб-камера или они знают, что за ними наблюдают другим способом, они с большей вероятностью окажут помощь. «Иногда в непосредственном окружении есть нечто, что помогает им снова почувствовать ответственность», — объясняет ван Боммель.
Такие элементы называют «сигналами ответственности». Это могут быть камеры, зеркала или любые другие вещи, из-за которых человек чувствует, что за ним наблюдают.
Недавнее исследование подтверждает выводы ван Боммеля. Ученые просмотрели видеозаписи 219 преступлений с камер наблюдения в Великобритании, Нидерландах и Южной Африке и выяснили, что в 90% случаев хотя бы один человек пытался вмешаться.
Также они вывели закономерность: чем больше свидетелей — тем больше шансов на помощь. Это прямо противоречит теории, согласно которой люди в толпе реже помогают пострадавшим.
Почему мы так поступаем
Это возвращает нас к мужчине, которого сбил с ног поток воды в метро. Почему свидетель достал смартфон и начал снимать, а не помог ему подняться? На эту тему есть несколько интересных теорий.
По словам ван Боммеля, в некоторых случаях участники экспериментов утверждали, что съемки были важны с точки зрения показания свидетелей. Например, видеозаписи помогали полиции поймать преступников. Есть и другое мнение. Люди, которые увидели что-то негативное, испытывают стресс и шок. Чтобы снизить напряжение, им нужно поделиться этим в соцсетях.
Ученый говорит, что предугадать реакцию очевидцев сложно. Если вы не уверены, что человек нуждается в помощи, то скорее всего не предложите ее. Также многое зависит от того, чувствуете ли вы себя физически способными помочь. Например, если вам сложно передвигаться по затопленному тоннелю метро, вы вряд ли вмешаетесь. Съемка видео даже может показаться вам полезнее в этом случае. Запись станет доказательством, что станция метро находится в аварийном состоянии.
В некоторых ситуациях мобильный скорее станет помехой. Например, когда свидетель говорит по телефону. Исследование 2013 года показало, что люди с меньшей вероятностью помогут человеку с протезом ноги, который уронил пачку журналов, если в этот момент беседуют по мобильному. Авторы предполагают, что разговор по телефону удовлетворяет потребность в принадлежности.
Исследований на эту тему недостаточно, но вышеизложенное говорит о том, что мы не настолько бессердечны, как кажется комментаторам в Twitter.