Больше нельзя просто давать деньги. Как Кремниевая Долина изменила благотворительность
Любую статью можно сохранить в закладки на сайте, чтобы прочесть ее позже.
Режим чтения увеличивает текст, убирает всё лишнее со страницы и даёт возможность сосредоточиться на материале. Здесь вы можете отключить его в любой момент.
В июле 2018 года детская футбольная команда застряла в таиландской пещере. Тогда Кремниевая Долина казалась не самым очевидным источником помощи, но Илон Маск направил в Таиланд команду инженеров, а позже доставил туда миниатюрную подводную лодку. С помощью нее должны были спасти детей.
Возможно, кто-то и благодарил Маска, но за волной насмешек это прошло незамеченным. Подводную лодку так и не использовали.
Маск был одним из немногих, кто действительно пытался чем-то помочь. Так почему же в ответ он получил столько негатива?
Журналист Томас МакМуллан связывает это с тем, как новое поколение предпринимателей изменило благотворительность. МакМуллан пришел к выводу, что граница между бизнесом и филантропией практически стерлась.
В статье New York Times социолог Зейнеп Тюфекчи противопоставляет быстрые радикальные решения проблем, к которым привыкли в Кремниевой долине, медленному методичному подходу. Ситуация с детьми в Таиланде поставила спасателей перед выбором: рискнуть и довериться передовым технологиям или использовать проверенные методы дайверов. Выбрали последнее.
Поступок Маска говорит не о его самоуверенности, а о том, как современные технологии меняют благотворительность.
Как изменилась благотворительность
Новое поколение филантропов с западного побережья США появилось несколько лет назад. Самые известные его представители — Марк Цукерберг и его жена Присцилла Чан. Супруги создали Инициативу Чан-Цукерберг (CZI) и с помощью передовых технологий реализуют проекты в области образования, жилья и здравоохранения.
«Обычно люди жертвуют деньги теми же способами, что и получили их. Так сложилось исторически, — отмечает научный сотрудник Центра по некоммерческим и филантропическим исследованиям Урбанского института Бенджамин Соскис. — Люди, которые создали большие корпорации, строили благотворительные фонды по той же модели. То же самое происходит и сейчас».
В 2015 году в статье The Wall Street Journal бывший президент Facebook Шон Паркер рассказал о «хакерской филантропии», которая появилась из-за перераспределения богатств на планете: значительная часть средств сосредоточилась в руках новой элиты с бэкграундом в телекоммуникациях и интернет-сервисах.
По мнению Паркера, эти люди действуют по-другому. Они стремятся решать сложные проблемы с помощью технологий, а не просто жертвуют деньги. Эту идею подтверждают технологические разработки в социальных сферах.
Шон Паркер. Фото: The Verge
Что такое филантрокапитализм
Богатые люди придерживаются той же стратегии, которая сделала их богатым. Поэтому благотворительность изменилась — теперь она опирается на технологичные решения, а границы между коммерческой деятельностью и филантропией все больше размываются.
В 2008 году экономические обозреватели Мэтью Бишоп и Майкл Грин придумали термин «филантрокапитализм». Такой подход поощряет инвестиции в социальные программы, которые предусматривают возврат своих вложений. Сторонниками филантрокапитализма можно назвать фонды Билла Клинтона, а также Билла и Мелинды Гейтс. Их цель — использовать наработки бизнеса для решения социальных проблем.
Две самые известные организации с таким подходом — CZI и Emerson Collective, которой управляет Лорен Пауэлл Джобс. Это не фонды, а общества с ограниченной ответственностью (ООО). То есть, они могут инвестировать в частные компании, политическую пропаганду и некоммерческие организации.
Их модель работы максимально гибкая: филантроп может сам выбирать коммерческие и некоммерческие проекты, которым хочет помочь. Но структура ООО менее прозрачна, чем у фондов. CZI и Emerson Collective не обязаны отчитываться о своих активах и расходах.
Тонкая грань между коммерцией и благотворительностью
Так как грань между коммерческой и некоммерческой деятельностью стирается, для молодого и успешного предпринимателя филантропия — часть карьерной стратегии.
Историк Марибель Мори считает, что Эндрю Карнеги никогда бы не сказал, что его сталелитейные заводы меняют жизнь людей к лучшему. Промышленник говорил бы так о библиотеках и церковных музыкальных инструментах, которые он любил дарить людям.
Карнеги признался бы, что пытается заработать как можно больше. Его благотворительная деятельность — компенсация за то, что он наживается на капиталистическом строе. Современные предприниматели-филантропы напротив считают, что их основная деятельность уже приносит пользу обществу.
Им не нужно заниматься благотворительностью дополнительно, они уже меняют мир к лучшему.
Это справедливо не только для бизнеса, но и для технологического сектора.
«Стив Джобс был первым ярким примером такого подхода. — отмечает Соскис. — У Emerson Collective столько денег потому, что Джобс не особо тратился на благотворительность. Он считал, что Apple — это его вклад в развитие общества».
Так ведут себя все компании в Кремниевой Долине: девиз Google «Не будь злом», разработки Tesla по возобновляемой энергетике, постоянная мантра Facebook о сообществе.
Работа на благо социума прописана в ДНК этих компаний. Поэтому, когда доходит дело до настоящей филантропии, они считают, что уже сделали свой вклад.
Кроме того, фонды более открыто говорят о сотрудничестве с политиками. В 20 веке представители благотворительных фондов работали через посредников: ученых или академиков. Им не была нужна фотография с Рузвельтом или Линдоном Джонсоном. Теперь все иначе: Билл и Мелинда Гейтс охотно позируют на фото с Бараком Обамой.
Барак Обама, Мелинда Гейтс и Билл Гейтс. Фото: Time
Как получить финансирование от современных филантропов
Чтобы получить финансирование от предпринимателей из технологического сектора, некоммерческие организации должны научиться говорить на их языке.
Согласно отчету по филантропии в Кремниевой Долине за 2016 год, только 10% благотворительных средств ушли на местные инициативы. Локальной организации, которая хочет решить небольшую конкретную проблему, сложнее получить от них деньги.
Научиться общаться с новым поколением филантропов нужно не только фондам. Например, в Великобритании есть специальные учреждения, которые выступают посредниками между спонсорами и некоммерческими организациями. Они помогают решать социальные проблемы с помощью инновационных технологий. Одно из них — Центр ускорения социальных технологий (CAST).
Такие учреждения объясняют благотворительным фондам, как технологические продукты могут увеличить их шансы на финансирование. Это работает и в другую сторону: CAST помогает филантропам понять, какие технологии нужны для решения конкретной проблемы.
«Сколько из этих компаний действительно хотят сделать общество лучше? — спрашивает сооснователь и глава CAST Анника Смолл. — Чаще всего они здесь ради прибыли. Но когда эти компании хотят участвовать в обсуждениях, крайне важно, чтобы благотворительные фонды могли с ними общаться».
Марк Цукерберг и Присцилла Чан. Фото: Time
По мнению Смолл, Цукерберг и Гейтс искренне хотят сделать свой вклад в решение глобальных проблем. Так же и Маск — он действительно пытался помочь тайским школьникам. Но крайне важно, чтобы они прислушивались к мнению специалистов и отчитывались о своей деятельности перед общественностью.
В случае со школьниками в тайской пещере от помощи Маска отказались в пользу проверенных методов. Ирония в том, что в долгосрочной перспективе некоммерческим организациям, которые помогают пострадавшим от стихийных бедствий, придется стать на сторону технологий. А может, и обратиться за помощью к тому же Маску.
