Почему не стоит верить исследованиям, которые уверяют вас, что телефоны — это зло
Любую статью можно сохранить в закладки на сайте, чтобы прочесть ее позже.
Режим чтения увеличивает текст, убирает всё лишнее со страницы и даёт возможность сосредоточиться на материале. Здесь вы можете отключить его в любой момент.
Каждую неделю в медиа появляются материалы о том, что экраны гаджетов негативно влияют на мозг человека. Но как проводят такие исследования? Вдруг ученые некорректно измеряли время, которое человек сидел у монитора?
Vector публикует рассказ The Verge о том, как ученые изучают влияние экранов на нас, и можно ли верить этим данным.
В чем проблема этих исследований
Время, проведенное у экрана — слишком широкое понятие: это может быть и переписка с друзьями, и видеоигры, и листание ленты в Twitter. Все, что мы знаем из СМИ — «Чрезмерное использование телефона может вызывать у людей депрессию и тревогу. А может и нет».
Некоторые исследования показали, что слишком много времени у экрана вызывает синдром нарушения активности и внимания. Психологи упорно повторяют, что навязчивое желание играть в видеоигры — это отражение психического состояния человека. Продолжает литься поток пугающей информации о сравнении онлайн-медиа и цифрового героина.
По сути последние исследования не приходят к одному общему заключению, потому что ученые полагалась на дневники испытуемых. Люди, которые принимали участие в наблюдениях, должны были сами записывать и передавать информацию о времени, проведенном с гаджетами. 90% научных работы за последние годы основываются именно на таких оценках — считает доктор Дэвида Эллиса, лектор социальных наук Ланкастерского университета.
Но люди, как известно, не самый надежный источник данных о своем поведении: они запоминают, забывают или выдумывают свои ответы, чтобы оправдать себя и не стыдиться. Так было всегда, к примеру, с дневниками еды: мы плохо помним или не всегда замечаем, сколько съели за день. А иногда мы просто лжем себе — и, как следствие, лжем нашим дневникам. Ненадежность отчетов всегда была серьезной проблемой для исследований в области питания.
Поэтому нужно учитывать, что люди не могут точно сказать ученым, сколько времени они проводят у экранов своих телефонов.
Примеры из жизни
Команда доктора Дэвида Эллиса из Ланкастерского университета провела исследование, в ходе которого 238 человек самостоятельно сообщали о данных, записанных в Screen Time. Это приложение трекает, как часто люди берут в руки свои телефоны и сколько времени они проводят за ними. По крайней мере, это немного надежнее, чем запрашивать оценки у самих наблюдаемых. Если вы когда-нибудь использовали Screen Time и удивлялись, сколько вы сидите перед экраном, хотя вам кажется, что вы весь день были заняты другими делами, то вы понимаете, о чем я говорю.
Исследователи проанализировали эти цифры по опросникам. Они хотели узнать, насколько люди привязаны к своим телефонам, насколько навязчивы у них мысли об использовании своего гаджета, и не видит ли человек проблемы в том, что неосознанно проверяет который час каждые 15 минут, хотя никуда не спешит.
Команда обнаружила, что данные Screen Time совсем не соответствуют реальному положению дел. К примеру, если отчеты людей и другие методы измерения, которые предлагают ученые, совпадают идеально, корреляция будет составлять 1,0. Если между двумя данными нет ничего общего, тогда корреляция будет равняться 0.
Корреляция, которую команда нашла между дневниками людей и тем, что записало приложение Screen Time, оказалась ровно посередине. Свое поведение люди оценили еще менее реалистично.
Жан Твендж, профессор психологии в Университете штата Сан-Диего, надеется, что исследователи начнут использовать приложение Screen Time, чтобы выяснять более конкретные вещи: к примеру, сколько времени современные люди проводят в социальных сетях, а сколько времени тратят на просмотр видео в YouTube.
Говоря об исследованиях, смартфоны действительно могли бы здорово помогать ученым. «Телефон — устройство для сбора, распространения и отображения данных», — говорит Джеймс Хизерс, научный сотрудник Северо-Восточного университета, изучающий технологии в сфере здравоохранения. «Я не понимаю, почему ученых до сих пор не смущает тот факт, что они проводят исследования о чем-то, что даже не могут объективно измерить».
Почему ученые не могут просто полагаться на приложения
Джеффри Боаз, профессор Университета Торонто, который обратил внимание на несоответствия между дневниками подопытных и показателями из приложения Screen Time еще в 2012 году, говорит, что существуют также технические и этические препятствия для получения данных, которые наши устройства и приложения собирают о нас.
С технической точки зрения люди, которые публикуют исследования в области социальных наук, работают в исследовательских институтах, а не в технологических компаниях, поэтому у них может не быть доступа к данным, которые собирают эти компании, говорит Боаз.
Конечно, исследователи могут создавать приложения для мониторинга того, как люди используют свои устройства, но это сложно.
Во-первых, могут быть проблемы с совместимостью устройств. В предыдущем исследовании команда доктора Эллиса из Ланкастера уже создавала программу для учета времени использования смартфона. Но приложение работало для определенных устройств Android, поэтому команда ученых изучала только 23 человека.
И даже если вы создадите программу специально для исследований, завтра интернет-гиганты могут изменить свою политику по поводу использования личных данных, и тогда ваше приложение окажется под запретом. Так случилось у Боаза: недавно Google Play Store уведомил его о новых ограничениях для приложений, которые требуют доступ к журналам звонков и сообщениям. По его словам, корпорации правы, когда защищают данные пользователей. Но, с другой стороны, Боаз считает, что новые правила создают барьер для исследователей, которые хотят изучать влияние технологий. Конечно, если все участники сами согласились участвовать.
Есть еще одна проблема: если вы используете приложение, созданное одним из технологических гигантов специально для исследований, его внутренняя работа редко бывает прозрачной.
Разработчики приложения Apple Screen Time считают его социальным медиа, но это не так. Профессор Пшибыльский, директор по исследованиям в Оксфордском институте интернета, считает, что это всего лишь громкие слова, которые придумал разработчик, когда классифицировал приложение.
Об этических проблемах Хизерс говорит: «Если бы не исследование — то такие приложения по трекингу можно было бы считать шпионским программным обеспечением». Один такой проект однажды вызвал этический скандал, когда ученые манипулировали данными о 700 000 пользователей Facebook. Проблема была в том, что обществу не было понятно, действительно ли участники дали согласие на использование своих данных.
Подобная проблема случилась в начале этого года с Cambridge Analytica: компания попала в заголовки новостей, когда аноним сообщил, что компания собрала данные о 50 миллионах пользователей Facebook, чтобы таргетировать политическую рекламу на избирателей.
В случае с Боузом, его команда иследователей обязана сохранять конфиденциальность данных. Поэтому они не собирают содержание сообщений или имена людей, с которыми общаются участники исследования.
Говоря о случае Cambridge Analytica, Боуз говорит, что важно убедиться, что участники исследования точно знают, на что они подписываются:
«Если вы достаточно подробно и понятными словами объясните людям, что вы исследуете, и спросите, хотят ли они участвовать, есть ли им 18 — тогда вы в порядке».
