Ученые MIT узнали, кого должен сбить автопилот, если ДТП неизбежно
Любую статью можно сохранить в закладки на сайте, чтобы прочесть ее позже.
Режим чтения увеличивает текст, убирает всё лишнее со страницы и даёт возможность сосредоточиться на материале. Здесь вы можете отключить его в любой момент.
Многие верят, что в будущем нас ждет повсеместное внедрение беспилотных автомобилей. Но этот шаг ставит не только технические задачи, но и рождает этические дилеммы. Например, известную проблему вагонетки . Ученые MIT провели масштабное исследование и узнали, чьими жизнями, по мнению общества, допустимо пожертвовать автопилоту, если ДТП нельзя избежать.
Что случилось
Ученые MIT провели глобальное исследование, в котором приняло участие больше 2 млн человек из 233 стран мира. В процессе им удалось узнать взгляды общества на то, кем допустимо пожертвовать автопилоту при неизбежном ДТП.
Как проходило исследование
Участникам, фактически, предложили мысленный этический эксперимент под названием «Проблема вагонетки». Его условия звучат так:
«Тяжелая неуправляемая вагонетка несется по рельсам. На пути ее следования находятся пять человек, привязанные к рельсам. К счастью, вы можете переключить стрелку — и тогда вагонетка поедет по другому, запасному пути. К несчастью, на запасном пути находится один человек, также привязанный к рельсам. Каковы ваши действия?»
Этот эксперимент адаптировали к беспилотным транспортным средствам. Участникам исследования нужно было решить, как действовать в сценариях, когда авария с жертвами неизбежна.
Чтобы провести опрос, исследователи разработали так называемую «Моральную машину». Это многоязычная онлайн-игра, ее участникам нужно сделать свой выбор в ряде дилемм, с которыми может столкнутся беспилотный транспорт. Например, респондентам нужно решить, кого собьет беспилотный автомобиль — законопослушных пешеходов или людей, переходящих дорогу на красный свет.
Как обрабатывались результаты
«Моральная машина» собрала около 40 млн ответов. Исследователи проанализировали данные в целом, а также разбили участников на подгруппы, по возрасту, образованию, полу, доходам, политическим и религиозным взглядам.
Оказалось, что на ответы респондента влияет его географическая и культурная принадлежность. Опираясь на этот фактор, исследователи разделили страны на «западный», «восточный» и «южный» кластеры. Между ответами представителей этих групп обнаружены определенные отличия. Например, респонденты из «южного» кластера чаще считают, что спасать нужно молодых людей. Особенно это заметно при сравнении с решениями представителей восточных стран.
Какие выводы сделали исследователи
Ученые выделили три глобальных вывода:
- Жизнь человека ценнее, чем животного.
- Спасти жизнь многих людей предпочтительнее, чем нескольких.
- Сохранить жизнь молодых людей важнее, чем пожилых.
Также во всех регионах предпочитают спасать законопослушных пешеходов и «жертвовать» нарушителями правил движения.
Зачем проводилось исследование
Исследователи отметили, что интерес к проблеме превзошел их ожидания. Целью было предоставить общественности простой способ поучаствовать в дискуссии на важную тему. Также исследователи хотели собрать данные, чтобы определить факторы, которые по мнению людей, важны для беспилотных автомобилей при разрешении этических компромиссов.
