Завчасно програна битва. Хто перемагає у протистоянні стримінгів і кінотеатрів

Дочекалися свого зіркового часу

Одними з перших удар COVID-19 відчули кінотеатри. Вони були місцями скупчення великої кількості людей, а отже потенційно небезпечними для зараження коронавірусом. Тоді стався бум стримінгових платформ: Netflix, Hulu, Paramount+, Apple TV, Disney+ тощо. Вони показали рекордні прибутки та кількість підписників 2020 року.

2021-го цей ажіотаж потроху почав спадати. Обмеження послаблювалися, тому кінотеатри почали відчинятися. Так, у середньому 2021 року глядачі у світі переглянули 1,4 стрічки. 2007 року показник становив 4,8 фільму на глядача. У порівнянні мало, але для відновлення після пандемії — доволі непогано.

Але тут ще й інший нюанс — витрати на виробництво та заробітки студій. Варто пригадати, що протягом 2020–2021 кіностудії неодноразово переносили дати численних прем’єр: «Форсаж-9», «Доктор Стрендж: У мультивсесвіті безумства», «007: Не час помирати», «Чорна вдова» тощо. Але більшість із них вийшли з запізненням, а деякі навіть пішли на стримінг. До таких повернемося згодом. Зараз про тих, що дочекалися свого часу.

«Топ Ган: Маверік»

Продовження легендарної франшизи 1986 року з Томом Крузом уже стало найкасовішою стрічкою 2022 року. Головний аналітик Box Office Pro Шон Роббінс прогнозував, що фільм збере у США у перші вихідні від $95 млн до $135 млн. Приблизно так воно і сталося. А за дев’ять тижнів прокату «Топ Ган» потрапив до 50 світових кінопрем’єр, які зібрали понад $1 млрд. Для студії Paramount Pictures це другий приголомшливий результат після «Титаніку», який показали 1997 року.

Тут варто наголосити на кількох моментах:

• Бюджет фільму — $170 млн.
• «Топ Ган: Маверік» — лише другий постпандемічний фільм, який зробив касові збори у понад $1 млрд. Перед тим подібним успіхом міг похизуватися лише «Людина-павук: Немає шляху додому» ($1,89 млрд).
• Paramount Pictures відмовила Netflix та Apple+ у можливості показати фільм на своїх платформах. Звісно, варто розуміти, що студія хоче його ексклюзивно транслювати на власній платформі Paramount+, але й там стрічка з’явиться не раніше середини липня.

Генеральний директор Paramount Pictures Браян Роббінс вважає, що цей фільм та його масштаб можна відчути лише на великому екрані, а не на дисплеї в руці. І це насправді вагоме твердження, якого дотримуються багато кіновиробників. Так, не всім вдається окупити свій бюджет одними лише кінопоказами. Але, як говорить Стівен Спілберг: «Хочеш отримати свій “Оскар” — покажи стрічку у кінозалі». Щоправда, сам Спілберг теж продав душу дияволу, точніше Netflix. Але про це згодом.

Звісно, «Топ Ган: Маверік» — це лише один з десятків прикладів, коли студії переносили прем’єру, йшли на всі ризики, пов’язані з ковідним та постковідним періодом, але таки заманювали глядача в темний зал з великим екраном. І недарма!

«007: Не час помирати»

Вихід 25-ї частини саги про Джеймса Бонда відкладали кілька разів. Але фільм таки з’явився на великому екрані наприкінці вересня 2021 року. Загалом він зібрав понад $774 млн касових зборів. Чергова частина Бондіани стала одним із найкасовіших фільмів у Великій Британії. 

Хоча будьмо відвертими: кіностудія Metro-Goldwyn-Mayer після двох перенесень прем’єри 2020 року задумалася про продаж кінострічки стримінгам. Прем’єра довгоочікуваного «007: Не час помирати» могла відбутися на Apple TV або Netflix. Але не склалося. Точніше стримінги не погодилися платити $600 млн за права на показ стрічки. Тому кіностудія швидко відмовилася від своєї пропозиції та сказала, що Джеймс Бонд чекатиме свого часу на великому екрані. Як бачимо за касовими зборами, лише від цього MGM виграла щонайменше +$174 млн. 

Але вже у березні 2022 року стримінгова платформа Amazon підійшла до MGM з іншого боку. Компанія зажадала таки виграти цю «війну», тому придбала кіностудію за $8,5 млрд. Так Amazon отримала доступ до усієї бібліотеки MGM. Проте регулятор не в захваті від цієї угоди й натякає, що ще може її оскаржити. 

Операція з порятунку зборів 

Але не всі студії та режисери настільки категорично ставилися до стримінгових платформ й були готові чекати пом’якшення пандемічних обмежень. 

Universal Pictures через карантин не переносила прем’єру своєї анімаційної стрічки «Тролі. Світове турне». Її показали в обмеженій кількості кінотеатрів США, але студія виклала стрічку на всі можливі стримінгові платформи. На Amazon Prime, Comcast, Apple TV, Vudu, YouTube та DirecTV Now вона посіла перше місце за переглядами.

Загалом показ мультфільму на платформах приніс Universal майже $100 млн лише за три тижні. Для порівняння, попередня частина «Тролів», що йшла протягом п’яти місяців 2016-го в кіно, зібрала $153 млн.

Але насправді «Тролі» є радше винятком із правила. Адже:

• Його випустили на стримінгах, коли на вулиці була пандемія, а в сотнях будинків нудьгували тисячі дітей. Мультфільм став великою підмогою для батьків, які змогли на 94 хвилини перемкнути свою увагу з дитини на власні справи.
• «Тролі» — це анімація. До неї не потрібно будувати десятки декорацій і платити мільйонні гонорари акторам за сотні годин, проведених на знімальному майданчику.

До слова, тоді ж Universal Pictures виклали на стримінги фільми жахів «Людина-невидимка» та «Полювання» й романтичну комедію «Емма». Успіху «Тролей» цим стрічкам повторити не вдалося. Проте результати анімації настільки надихнули Universal, що студія вирішила викладати всі свої стрічки в інтернет одночасно з виходом на великий екран. Як говорять кіноексперти, це хороша новина для тих, хто любить завжди дивитися фільми вдома, і скоріш погана для власників мереж кінотеатрів.

Як справи у тих, хто таки сів на два стільці

Але за останні два роки були й кіностудії, які вирішили не дотримуватися «кінотеатрального вікна» Кінотеатральне вікно Приблизно 90 днів між прем’єрою фільму в кінотеатрах та його релізом у цифровій версії. . 

Warner Bros.

Так, 2021 року Warner Bros. випустила всі свої фільми паралельно на великому екрані та на стримінгу HBO Max.

Ніхто не хоче повернення кіно на великий екран більше, ніж ми. Але ми мусимо рахуватися з реальністю, в якій більшість кінотеатрів у США, ймовірно, працюватимуть в обмеженому режимі упродовж 2021 року.

Енн Сарноф, CEO студії

Власне серед таких прем’єр були «Дюна», «Король Ричард», «Матриця 4», «Ґодзілла проти Конга», «Загін самогубців: Місія навиліт», «Чудо-жінка 1984» тощо. Щоправда, після цього режисерка Петті Дженкінс «Диво-жінка 1984» звинуватила студію та HBO Max у провалі фільму. Він зібрав лише $166 млн й не досягнув своєї точки беззбитковості Чому? Бо бюджет фільму становив $200 млн . Водночас минула частина «Диво-жінки» заробила рекордні $821 млн.

Disney

У березні 2021 року кіностудія оголосила, що проведе паралельний показ стрічки «Чорна вдома» у кінотеатрах та на Disney+. Кіностудія, як і Warner Bros., зіштовхнулася з критикою. Ба більше, Скарлетт Йоханссон, яка виконала головну роль у стрічці, подала на кіностудію до суду. Акторка звинуватила Disney в порушенні контракту. Повірені Йоханссон стверджували, що це знизило продажі квитків на спін-офф «Месників» і начебто призвело до зменшення заробітку самої акторки, прив’язаного до показників касових зборів.

Кілька цікавих фактів:

• за перегляд стрічки на Disney+ користувачі мали сплатити $30;
• за перший вікенд стрічка зібрала $78,8 млн, а загалом міжнародний прокат приніс $319 млн;
• до вищезгаданого прибутку ще +$60 млн принесли перегляди стрічки на стримінговій платформі;
• такі показники зробили «Чорну вдову» одним із найкасовіших фільмів саги Marvel усіх часів.

Проте після нетривалого експерименту Disney таки відмовилися від паралельної прем’єри. Уже восени 2021 року в студії повідомили, що вона знову дотримуватиметься «кінотеатрального вікна». Так, мультфільм «Енканто» з’явився на Disney+ через 30 днів після прокату в кінотеатрах, а всі інші релізи компанії — через 45 днів.

Режисери, які проти

Є кілька дуже яскравих особистостей режисерської плеяди, які критикують стримінгові платформи.

Петті Дженкінс режисерка

Як уже зазначалося, Дженкінс вважає стримінг причиною провалу її фільму «Диво-жінка 1984». Крім того, режисерка щиро розчарована у «стримінговому бумі» та вважає потокові стрічки фальшивими:

«Хіба ви цього не бачите? Усі фільми, які публікують потокові сервіси, вибачте, для мене вони виглядають фейковими. Я не чую про них, я не читаю про них. Вони не працюють як модель світового визнання».

Петті Дженкінс

Стівен Спілберг режисер

Стівен Спілберг також багато критикував стримінгові сервіси. До того ж режисер вважає, що стрічка, яка вийшла на телеекрані, просто не має права претендувати на такі нагороди, як «Оскар». Спілберг переконаний, що треба завжди надавати перевагу кінотеатрам, щоб побачити кіно.

Режисер навіть розкритикував головну кінематографічну премію за те, що 2019 року стрічка мексиканського режисера Альфонсо Куарона «Рома» здобула одразу кілька відзнак: 

• «Кращий фільм іноземною мовою»; 
• «Кращий режисер»;
• «Кращий сценарист». 

Тоді чотирикратний лауреат «Оскара» заявив, що фільми Netflix більше не мають права бути номінантами, та навіть збирався переписувати правила конкурсу.

Але якихось два роки — і кіностудія Спілберга Amblin Partners підписала контракт із Netflix про спільне створення кількох повнометражних фільмів.

Як розвиватимуться стосунки режисера зі стримінгом — побачимо. Але він і далі стверджує, що похід у кінотеатр — це досвід, який не замінить жоден домашній перегляд за $30.

Мартін Скорсезе режисер

Мартіна Скорсезе також можна назвати критиком стримінгових платформ. Щоправда, одного разу і він здався Netflix. Але свою співпрацю із сервісом режисер пояснює просто — потрібно було дозняти «Ірландця». Грошей на фільм потрібно було багато Скільки? Бюджет «Ірландця» — $160 млн, а касовий збір — $7,9 млн. , і ніхто крім Netflix не був готовий на такі витрати. До слова, і стримінгу довелося йти на поступки Скорсезе.

Річ у тім, що Скорсезе так само переконаний, що фільми створені, аби їх дивилися на великому екрані. Netflix же звик іти проти шерсті й ніколи не дотримувався правила «кінотеатрального вікна». Тому тут сторони пішли на зустріч одне одному. «Ірландець» таки вийшов у прокат спочатку в кінотеатрах, але лише за 29 днів до появи на платформі.

8 січня 2021 року Netflix представив документальний серіал Pretend it’s a city від Скорсезе. Цього разу він підготував стрічку саме для стримінгу — про свою подругу, письменницю та гумористку Френ Лейбовіц. У серіалі Скорсезе розмовляє з нею про Нью-Йорк. Це, звісно, серіал і зовсім інша справа, однак знаменує поглиблення зв’язків режисера та стримінгу.

2021 року Скорсезе написав есей для Harper’s magazine, в якому критично висловився щодо алгоритмів стримінгових платформ:

Якщо алгоритм пропонує подивитися вам далі [фільм] тільки на основі теми або жанру, то що це дає мистецтву кіно? 

Мартін Скорсезе

Попри те, що він визнає користь потокових сервісів для фільмів, бо вони роблять стрічки доступнішими для великого кола людей, режисер таки незадоволений їхньою роботою. Зокрема, основне побоювання Скорсезе — через алгоритми старі фільми почнуть стиратися з пам’яті ще швидше, ніж це можна собі уявити.

Наостанок

Як показує практика останніх років, для деяких фільмів стримінгові платформи можуть бути рятувальним кругом. Але не можна презентувати на онлайн-платформах усі фільми, адже тоді вони втрачають свою цінність. Прем’єри стрічок Мартіна Скорсезе, Стівена Спілберга, Джеймса Кемерона чи Квентіна Тарантіно важко уявити не у великій темній залі.

А замість крапки — думка Скорсезе: «Відповідальність за мистецтво лежить на тих, хто знає історію та розуміє, які фільми можуть називатися кіно».

Більше про це

01 БІЗНЕС

Поки Netflix втрачає підписників. Як себе почувають українські стримінги MEGOGO, Takflix і SWEET.TV

Матеріал успішно додано в закладки Досягнуто максимальної кількості закладок

Додати в закладки

Будь-яку статтю можна зберегти в закладки на сайті, щоб прочитати її пізніше.

Далі

Завершити

Реклама у Vector

Знайшли помилку? Виділіть її і натисніть Ctrl+Enter