Надмірна залежність від ШІ може бити по пам’яті, критичному мисленню, увазі та творчості. Водночас учені не закликають відмовлятися від ChatGPT чи Gemini — радше пропонують змінити спосіб використання цих інструментів. Про це пише BBC.
Що сталося
Науковці дедалі частіше порівнюють ефект ШІ з тим, що раніше сталося з GPS і пошуковими системами. Супутникова навігація зменшила потребу будувати ментальні карти місцевості, а пошук — запам’ятовувати факти, які можна за секунду знайти в Google. Тепер дослідники перевіряють, чи не робить генеративний ШІ те саме, але вже з ширшим набором навичок — від пам’яті до креативності.
Професор неврології Джорджтаунського університету Адам Грін вважає, що головний ризик у тому, що ШІ дозволяє дуже легко «обміняти процес на готовий продукт». Есе, презентація чи набір ідей можуть виглядати краще. Але мозок при цьому пропускає головне — зусилля, помилкові старти й момент, коли рішення нарешті складається. Саме це і є тренуванням.
Водночас картина не така проста. Метааналіз 57 досліджень за участі понад 411 000 дорослих не знайшов доказів так званої «цифрової деменції». Ба більше, загальне користування технологіями навіть пов’язували з нижчим ризиком когнітивних порушень. Тобто проблема не в самому інструменті, а в сценарії його використання.
Чому це цікаво
Перші сигнали проблем уже є. Дослідження показують, що активні користувачі ШІ можуть гірше проходити стандартні тести на критичне мислення. Опитування 494 студентів також зафіксувало зв’язок між частішим використанням ChatGPT і скаргами на погіршення пам’яті. А в творчих завданнях ШІ часто дає швидкий результат, але робить його більш передбачуваним і менш оригінальним.
Окремий ризик — «когнітивна капітуляція». Так дослідники описують ситуацію, коли людина довіряє відповіді бота більше, ніж власному судженню, навіть якщо бот помиляється. Найвищий ризик тут у тих, хто слабко орієнтується в темі й не може перевірити якість відповіді.
Як радять користуватися ШІ без шкоди для мислення:
- спочатку сформулювати власну відповідь або хоча б грубу чернетку;
- просити ШІ не замінити думку, а перевірити її, доповнити або знайти слабкі місця;
- додавати «тертя» в навчання — робити нотатки, повторювати матеріал, ставити собі запитання;
- не віддавати боту перший етап брейншторму, якщо завдання вимагає оригінальності;
- свідомо залишати час на нудьгу, паузу і самостійне обдумування складної проблеми.
І все ж, наука про вплив ШІ на мозок ще дуже молода, тож остаточних висновків немає. Але загальний сигнал уже зрозумілий: якщо ШІ знімає рутину й звільняє час для важливішої роботи, це плюс. Якщо ж він постійно підміняє власне мислення, то мозок поступово втрачає практику. Простими словами — бот може бути хорошим асистентом, але поганим дублером.