«Лучше работать на 5 группе, чем по Трудовому кодексу, с которого сыплется труха». Что думают юристы об отдельной группе IT-ФОПов
Любую статью можно сохранить в закладки на сайте, чтобы прочесть ее позже.
Режим чтения увеличивает текст, убирает всё лишнее со страницы и даёт возможность сосредоточиться на материале. Здесь вы можете отключить его в любой момент.
4 сентября новое правительство встретилось с представителями экспортной IT-индустрии. На встрече предложили создать для IT-индустрии отдельную 5 группу ФОПов.
Мы уже рассказывали, что об этом думают украинские предприниматели, а теперь обратились за мнением к юристам. В своей колонке на Vector адвокаты Axon Partners Оксана Кобзар и Дима Гадомский рассказывают, как они оценивают новую инициативу правительства.
Оксана Кобзар и Дима Гадомский
Идея создавать отдельную группу нам нравится меньше, чем другие. Например, можно было бы выделить креативные профессии в отдельную категорию самозанятых лиц или же прямо предусмотреть в Налоговом кодексе право ФЛП на третьей группе работать на оборудовании заказчика и сидеть в его офисе.
Но пятая группа — это все же лучше, чем работать по Трудовому кодексу, с которого сыплется труха. Поэтому мы в Axon идею больше поддерживаем, чем нет. Определиться окончательно сможем, когда увидим текст законопроекта (на 9 сентября 2019 года законопроект еще не опубликован, — ред.).
ФЛП законны
Многие наши клиенты считают, что использовать ФЛП так, как они это делают, немного незаконно. Да, именно так и формулируют: «немного незаконно». А мы считаем, что государство придумало упрощенную систему налогообложения именно для того, чтобы ее использовали, в том числе так, как ее используют IT-компании.
Но есть еще иностранные инвесторы и заказчики. Они хотят, чтобы их подрядчик был прозрачен и желательно, не нарушал закон в стране, где у него сидят разработчики. А иностранцы, особенно если они из США, Германии и Британии, знают, что независимые подрядчики — это тонкий лед. Uber и FedEx уже несколько лет отбиваются в судах от своих бывших водителей и курьеров, которые считают, что их должны были трудоустроить вместо того, чтобы нанимать как независимого подрядчика.
В США есть мнение, что независимый подрядчик — это низкооплачиваемая должность вроде курьера, водителя, мойщика окон. Инженеров, архитекторов, и прочий креативный класс нанимают на работу в компанию, потому что сама компания хочет удержать специалиста любой ценой.
Так вот, иностранный заказчик (а у украинского IT-аутсорсинга все заказчики иностранные) приходит в Украину с дефолтным мнением о том, что ФЛП — это не совсем законно. А если и законно, то рискованно. Иностранца нужно переубеждать и рисовать ему сравнительную таблицу рисков каждой из моделей работы IT-аутсорсинга.
С этой точки зрения мы плюсуем идею закрепить в законе тезис «отцепитесь от ФЛП в IT».
5 -> 10%
Но тут в диалог включается внутренний голос: «Чуваки, а как быть с вашей компанией? Или у вас резиновая маржинальность?». Потом голос напоминает, что мы юристы и этот законопроект нас не касается. Вот если бы касался, и у нас были бы цифры, мы бы высказались по поводу подъемности для IT-бизнеса повышения ставки налогообложения на 1% в год.
Пока можем лишь констатировать, что крупные IT-аутсорсеры эту инициативу поддержали. Средние и маленькие явно против. Нам трудно что-то добавить к рассчетам Макса Ищенко.
А что там Фонд?
Это прямо красная тряпочка: все только и пишут, что о фонде. Наша логика такая: ФЛП законны, потому повышение налога со стороны государства — это нелогично. С какого перепугу повышать налог?
Государство вдруг начало предоставлять бизнесу качественные государственные услуги? Эффективный суд, хороший общественный транспорт, социальные гарантии? Нет. Вот и идите на хрен.
Но напомню, что клиенты и инвесторы считают структуру с ФЛП рискованной. Потому сделать лед, на котором мы все стоим, толстым, как вечная мерзлота — на руку крупным IT-аутсорсерам. И цена этой гарантии крупные IT-компании устраивает. Но только при условии, что эти деньги пойдут на образование в IT-сфере (то есть, в Фонд).
Мы понимаем IT-компании: они и раньше поддерживали университеты и забирали самых головастых уже со вторых курсов. А раз уж государство возьмет с них больше налогов, то пусть это будет не совсем налог, а что-то вроде расходов на выращивание новых IT-кадров, которых так катастрофически не хватает.
Вопрос только в том, как не допустить распила денег Фонда. Для нас вопрос тут не в законе. Потому что даже если обложить Фонд английским правом, вырыть траншею и в дверях поставить самого честного в мире полицейского с баллистической ракетой, это не поможет. Если застенчивый Юрий Венедиктович захочет спиздить, то спиздит.
