Занедбаний елітний клуб. Чому Clubhouse програв і що з ним буде далі

15 жовтня у Clubhouse стався справжній сплеск активності. Тоді фейковий обліковий запис Павла Дурова запустив дискусію «Повне припинення роботи Telegram у Росії». На піку до неї під’єдналися приблизно 1500 людей. Це багато, але ще в лютому в топових дискусіях в аудіосоцмережі брали участь до 5000 осіб. З того часу у Clubhouse стало значно менше активної аудиторії та крутих спікерів.

У своїй колонці Editor at Large Vector Дмитро Кошельник розібрався в причинах зльоту та падіння Clubhouse.

У чому секрет популярності Clubhouse

Clubhouse не можна назвати технологічним проривом. Це майже стандартна соцмережа. Від конкурентів вона відрізнялася тим, що пропонувала спілкуватися лише групами наживо в голосовому форматі. Соцмережа замислювалася як майданчик для дискусій на різні теми — від бізнесу до сексу та медитацій.

Обговорення на Clubhouse не записувалися й не фіксувалися. Так користувачів змушували страждати через синдром упущеної вигоди (FOMO) — пропустив дискусію, отже, уже й не послухаєш.

Плюс спочатку реєстрація була доступна тільки на iOS на запрошення від іншого користувача.

Усе це стало таємною формулою успіху Clubhouse. Ситуацію підігрівали топові спікери на зразок Ілона Маска. По-перше, у більшості людей навряд чи буде другий шанс запитати щось у мільярдера або послухати його наживо. По-друге, через обмеження до дискусії могли під’єднатися лише 5000 осіб.

У підсумку Clubhouse виглядав як дорогий заміський клуб. У ньому тусуються знаменитості, але пустять і вас. Просто виконайте декілька умов.

Ще один секрет успіху програми — пандемія. На тлі постійних локдаунів люди стали проводити більше часу в соцмережах, івенти скасувалися або перейшли в онлайн, а користувачам не вистачало спілкування. Clubhouse допомагав із цим впоратися. Соцмережа безкоштовно пропонувала сотні івентів із топовими спікерами та дискусії з різними людьми.

У січні-лютому 2021-го всі говорили про застосунок, в якому можна поговорити-послухати Ілона Маска, Каньє Веста чи Марка Цукерберга. У соцмережах з’явилася купа постів, де люди просили інвайти в Clubhouse. Деякі заповзятливі користувачі навіть намагалися їх продавати.

У лютому 2021-го програму завантажили майже 10 млн разів. Це на 300% більше, ніж у січні — відмінний показник, з огляду на всі вищеописані обмеження.

У тому ж лютому компанію оцінили в $1 млрд. До її інвесторів увійшов впливовий американський фонд Andreessen Horowitz. У квітні оцінка компанії досягла $4 млрд.

На піку програму навіть порівнювали з TikTok. Ось тільки проривне зростання Clubhouse закінчилося разом із хайпом. Для порівняння: на кінець липня загальна кількість встановлень програми досягла всього 30,2 млн. У цьому йому сильно допомогли як свої помилки, так і конкуренти.

Чому Clubhouse програв

Його сильні сторони стали головними слабкостями. Можна виділити такі причини невдачі програми:

• Clubhouse зібрав аудиторію, але не втримав. Користувачі приходили до Clubhouse слухати відомих спікерів чи спілкуватися на цікаві теми. Творців контенту виявилося набагато менше, ніж охочих просто бути присутніми. Після відходу лідерів думок багатьом користувачам нема чого робити в соцмережі. «Звичайні» спікери та цікаві дискусії так і не стали візитівкою Clubhouse.
  Відповідно, коли людина потрапляє в застосунок, може і не знайти нічого цікавого. Тут могли б стати в пригоді записи виступів лідерів думок. Але в Clubhouse не стали цього робити, щоби не втратити ексклюзивність та хайп. Функцію запису анонсували лише у вересні.
• Clubhouse вигравав від ексклюзивності, але це завадило зростанню. Круто загравати з почуттям важливості та запрошувати за інвайтами тільки власників iPhone. Але це обмежувало зростання аудиторії. З іншого боку, якщо відкрити доступ усім, то зникне відчуття винятковості. Схоже, це одна з причин пізнього запуску Android-версії програми. Вона з’явилася лише в травні. Тоді градус хайпа довкола соцмережі вже серйозно знизився. Інвайти прибрали лише в липні.
• У Clubhouse не вигадали нічого нового, а просто по-новому використовували голосове спілкування. Це не завадило застосунку стати вірусним, але також не стало проблемою для конкурентів. Свої аналоги запустили Facebook, Telegram і Twitter. У них більша аудиторія, і вона приходить не лише на голосові обговорення. Clubhouse не вигадав зрозумілу відповідь конкурентам і із запізненням відреагував на ситуацію. Наприклад, став вводити звичні для інших соцмереж функції на кшталт листування. До речі, майже за три місяці на платформі надіслали 1 млрд повідомлень. Це велика цифра, але вона лише підкреслює, що листування слід було вводити спочатку.
• Clubhouse не стала привабливою платформою для авторів. Спочатку творцям контенту було складно заробити в застосунку. Як варіант, варто шукати спонсора під своє конкретне обговорення. Це створили додатковий бар’єр для організаторів дискусій.
  Також у компанії, схоже, очікували, що кожен користувач стане ще й творцем контенту. Цього не сталося. Згодом у Clubhouse покращили підтримку спікерів, зокрема запустили донати. Це не допомогло ні наростити кількість творців контенту на платформі, ні залучити відомі шоу з інших майданчиків. Мабуть, соцмережа знову запізнилася. Clubhouse намагається наголосити на активності авторів. Наприклад, через зростання кількості кімнат (створених користувачами розмов). У травні їх створювали 300 000 на день, а у вересні — 700 000. Водночас невідома кількість постійних авторів та людей, які беруть участь у цих дискусіях.

Що буде далі

Спробуємо спрогнозувати майбутнє Clubhouse на прикладах інших хайпових додатків та сервісів:

• Periscope. У 2015 Twitter запустила сервіс для прямих відеотрансляцій Periscope. Він дозволяв не просто проводити трансляції, а й реагувати на них лайками, ставити запитання та записувати. На той час такі функції вважалися мало не інноваційними. Periscope набув популярності, і на нього звернули увагу у Facebook. Компанія запустила аналоги всередині своїх соцмереж — Facebook Live та Instagram Live. Це і вбило Periscope. Сервіс закрили 2021 року. Таке майбутнє цілком може чекати й на Clubhouse, якщо компанія не розв’яже поточні проблеми.
• Twitter. Колись платформа для мікроблогів вважалася чи не головним потенційним конкурентом Facebook. Марк Цукерберг навіть намагався купити сервіс, але угода так і не відбулася. Twitter від цього не виграв. Соцмережу не закрили та не продали, але й гучним успіхом вона не стала. Секрет існування Twitter — у знаменитостях та медіа, а також своєму ком’юніті. Перші все ще активно постять у соцмережі. Спільнота ж створила оригінальну «твіттерську» атмосферу — із жартами на межі, скаргами на життя, тредами та флешмобами. Clubhouse буде складніше повторити цей шлях через специфіку соцмережі та низьку активність інфлюенсерів, але така ймовірність існує.
• Купівля. Clubhouse досі може купити інша компанія. Наприклад, соцмережею може зацікавитися Bytedance (володіє TikTok). Остання в березні почала розробляти свій аналог Clubhouse, але більше про цю програму або функції не розповідала. Можливо, їй чи іншій компанії простіше купити Clubhouse та розвивати його далі. До речі, раніше Twitter хотів купити програму. За компанію пропонували $4 млрд, але угода не відбулася.

Можуть бути інші варіанти. Наприклад, програма проіснує в поточному стані якийсь час, а потім компанія зробить півот і займеться чимось іншим. Натомість Clubhouse навряд чи повторить успіх TikTok. Компанія зробила вже достатньо помилок, які не дозволять їй перевершити конкурентів чи хоча б відновити колишній темп зростання. Є й інша причина — аудіодискусії не стали next big thing у світі соцмереж. Це ще одна цікава можливість, для якої не потрібний окремий застосунок.