Компанії все частіше впроваджують ШІ в роботу, проте продуктивність зростає лише тоді, коли організації наново винаходять, як відбувається робота. Про це пише Fast Company.
Що сталося
Питання починають виникати тоді, коли керівництво оцінює ефективність інвестицій, однак чітких результатів немає. Правда в тому, що проблема не в самій технології, а у підході до її використання. Компанії впроваджують ШІ як інструмент, але не змінюють процеси та ролі співробітників.
У результаті штучний інтелект лише доповнює старі підходи, а не трансформує їх. Автор виділяє три пункти, які підсвічують неправильне використання ШІ та пояснюють, як це виправити.
ШІ як заміна, а не підсилення
Компанії намагаються повністю замінити людей автоматизацією. Використання ШІ для розширення можливостей працівників більш ефективніше працює ніж повна автоматизація, яка призводить до втрати креативності та людського підходу.
Автоматизація без зміни ролей
Використовувати ШІ лише бо так треба, не працює. Завжди має бути чітке розуміння, яку проблему бізнесу це нововведення вирішить. Співробітники продовжують виконувати ті самі функції, лише з новими інструментами, що обмежує ефект від впровадження.
Ігнорування «людського фактору»
Працівники дедалі частіше покладаються на відповіді алгоритмів. Відсутність належної перевірки результатів роботи ШІ людиною призводить до помилок та репутаційних ризиків.
У деяких компаніях продуктивність зростає, але якість результатів залишається на тому ж рівні. Це свідчить про поверхневе використання технології. Реальний ефект від ШІ з’являється лише тоді, коли бізнес переглядає процеси, змінює ролі співробітників і використовує інструмент як доповнення до людського мислення, а не його заміну.