Колумбійський суддя скористався ChatGPT при винесенні судового рішення. The Guardian розповідає, чим все закінчилося.
Що сталося
Колумбійський суддя Хуан Мануель Паділья розглядав справу про покриття страховкою витрат на лікування дитини з аутизмом. З цього приводу він проконсультувався з ChatGPT. Відповідь чат-боту співпала з остаточним рішенням судді. ChatGPT та Паділья прийшли до висновку, що витрати має покрити медичне страхування.
Випадок спровокував дискусію щодо використання штучного інтелекту в юриспруденції.
Що це означає
Суддя запевняє, що чат-бот лише полегшив йому роботу, а не виконав її за нього. Мовляв, ChatGPT взяв на себе функції секретаря, але справився з ними більш «організовано, просто і структуровано». На думку Падільї, ChatGPT може прискорити швидкість реагування у системі правосуддя. Проте суддя також підкреслив, що подібні програми можуть спростити складання текстів, але не замінити суддів.
Варто зазначити, що ChatGPT (принаймні поки) може давати різні відповіді на одне й те саме запитання. Також він час від часу фабрикує інформацію та створює винахідливу й переконливу брехню.
Що каже сам ChatGPT
(Дожилися до подібних підзаголовків!) The Guardian запитали у чат-бота, що він сам думає про свою нову роль в системі правосуддя. Ось яку відповідь вони отримали: «Судді не повинні використовувати ChatGPT при винесенні рішень у судових справах… Він не може замінити знання, досвід і судження судді-людини».