Світ, який чекає на всіх. Як 4 американських техноолігархи створюють нову реальність людства

Американські олігархи

Якщо хочемо дізнатися, як ми дійшли до радикальної нерівності доходів, постправди та загрози другої громадянської війни в США, нам слід звернутися до чотирьох «найбільших гаманців» — Пітер Тіля, Ілона Маска, Марка Цукерберга та Марка Андріссена. Вони створюють світ, де «нічого не є правдою, усе — видовище». 

Ці технократи складають своєрідний взаємопов’язаний директорат Кремнієвої долини. Кожен з них інвестує в компанії інших або входить до складу рад директорів. Їхній величезний цифровий домен контролює вашу особисту інформацію, впливає на те, як живуть, працюють та люблять мільярди людей, а ще сіє хаос в інтернеті, підбурюючи натовп до насильства. 

Цих чотирьох людей довгий час вважали технологічно прогресивними героями. Насправді ж вони є частиною ширшого антидемократичного авторитарного руху в технологічному світі, глибоко зацікавленого в збереженні статус-кво — позицій лідерів ринку або майже монополій та багатомільярдних статків. («Конкуренція для лузерів», — якось сказав Тіль).

Фактично це американські олігархи, які контролюють доступ до інтернету для мільярдів користувачів Facebook, Twitter, Threads, Instagram і WhatsApp. Схоже, вони зацікавлені в тому, щоб замінити нашу нинішню реальність та економічну систему чимось набагато більш непрозорим, концентрованим і не підзвітним, але під їхнім контролем.

Я використовую термін «технодетермінізм», щоб описати шлях, який технократи продиктували нашій країні. Ми купилися на ідею, що вони забезпечать нам світле майбутнє. Однак те, що вони нам зараз продають — крипто-статки, злиття людини і комп’ютера за допомогою штучного інтелекту, перспектива провести життя в метапросторі або на Марсі — брехня. Цитуючи Тімоті Снайдера, Дональд Трамп показав, що він «брехав не стільки для того, щоб заперечити правду, скільки, щоб запросити людей до альтернативної реальності». Така спритність рук застосовується й тут. 

Альтернативна реальність, на якій зосереджені ці чоловіки, — світ технодетермінізму. У ньому всю реальну роботу з часом виконуватиме штучний інтелект, а велика кількість людей виявиться непотрібною для суспільства.

Технократи не приховують, що планують коштом держави фінансувати деякі зі своїх найбільш обурливих намірів.

Їхній план щодо вашого майбутнього передбачає не що інше, як протистояння нігілізму антиутопії, що насувається. Чотири проєкти, які вони реалізують для втілення свого бачення, потребуватимуть десятки трильйонів доларів (переважно державного) інвестиційного капіталу протягом наступних двох десятиліть. 

Перший, який підтримують Андріссен, Тіль та Цукерберг,  — Web3, віртуальний світ (метавсесвіт), доступ до якого можна отримати за допомогою VR-шоломів. Незважаючи на обіцяні переваги, метаверс в кінцевому підсумку перетворить вільну мережу на онлайн-парк розваг, у якому кожні двері відкриваються за допомогою крипто-токенів. 

Другий проєкт — це підтримка криптовалют. Як зазначив ізраїльський венчурний капіталіст Адам Фішер, криптовалюта — це не стільки інвестиційна ідея, яка відповідає лібертаріанській політичній ідеології, скільки вірусний вид останньої, що використовує людську жадібність через блокчейн. Третій проєкт передбачає підтримку нездійсненної мрії Ілона Маска вартістю $10 трлн — відправити людей жити на Марс.

Але з усіх міфів, які поширюють технократи, жоден не є більш надуманим, ніж трансгуманізм — концепція, близька серцю Пітера Тіля. Він зосереджений на дослідженнях і розробці «технологій, що покращують людину», які колись дозволять дожити до 160 років та більше. Зрозуміло, що доступ до цих ще не винайдених систем продовження життя буде неймовірно дорогим. Тож єдиними, кому судилося дожити до свого другого століття, швидше за все, стануть мультимільйонери.

Ці чотири проєкти становлять екзистенційну загрозу для світу в політичному, економічному та, можливо, найбільш фундаментальному — моральному плані. Усі вони є першими кроками до реалізованого трансгуманізму. Прихильники останнього вірять, що технологічні та біологічні вдосконалення дозволять людям жити кілька життів, мігрувати на інші планети і злити наш мозок з комп’ютером так, що наша індивідуальна свідомість зможе жити вічно. 

Цей рух перекреслить ідею, що лежить в основі політичного лібералізму: рівні права для всіх. Натомість багатство людини визначатиме її майбутні перспективи. Трансгуманізм, за словами філософа і політолога Френсіса Фукуями, є «найнебезпечнішою ідеєю у світі».

Вона передбачає майбутнє, в якому ШІ та роботи, керовані технократами, виконуватимуть більшість роботи. Значна частина населення сидітиме вдома, живучи фантастичним життям у метавсесвіті на криптовалютний універсальний базовий дохід. Той, хто думає, що це якась похмура фантазія, повинен відвідати науково-дослідний центр Amazon. Ви побачите майбутнє цілих складів, якими керують п’ять людей і 5 000 роботів.

Загроза трансгуманізму

У трирічному віці Пітер Тіль запитав свого батька Клауса про килим зі шкури, що лежав на підлозі у вітальні їхнього житла в містечку Свакопмунд (Намібія). Той пояснив, що елемент інтер’єру зробили із мертвої корови. «Смерть трапляється з усіма тваринами. З усіма людьми», — сказав тоді Клаусі.

Думка про власну смертність налякала юного Тіля настільки, що дехто вважає, ніби він так і не зміг від неї оговтатися.

Принаймні з 2006 року Пітер інвестував мільйони в дослідження, які включають спроби перемогти смерть. 

Можливо, Тіль прислухався до вченого Рея Курцвейла, відомого своєю підтримкою теорії сингулярності. Вона пророкує кінець людської ери і появу нового виду суперінтелекту, що продовжуватиме вдосконалюватися й технологічно розвиватися з незбагненною швидкістю.

Філософ з Оксфордського університету Нік Бостром написав книгу «Суперінтелект», у якій стверджує, що ми наближаємося до точки, коли машинний інтелект перевершить людський. Бостром попереджає, що якщо це станеться, то новий суперінтелект може витіснити людину як домінуючу «форму життя» на Землі. 

Це означатиме, що квазілюдські машини зможуть постійно вдосконалювати свій інтелект набагато швидше, ніж їхні винахідники-люди. Монстр може легко обернутися проти доктора Франкенштейна. У той час як Курцвейл дивиться на сингулярність з оптимізмом, Бостром (та інші, включаючи Маска) вважає, що ми можемо прямувати до екзистенціальної катастрофи.

Я не думаю, що нам потрібно чекати сингулярності, щоб оцінити моральний бік трансгуманістичного проєкту. Будь-які проблеми з соціальною нерівністю, які ми зараз маємо, виростуть в геометричній прогресії завдяки біологічним удосконаленням, які серйозно розглядають Тіль та інші. Ті, хто чинитиме опір або дістане відмову у такій можливості з часом стануть просто підлеглими цього «покращеного» класу.

Усіх чотирьох технократів можна назвати лібертаріанцями. Останні загалом стверджують, що якщо генетичне або технологічне вдосконалення людини можливе, то вона повинна мати свободу покращувати свій інтелект, змінювати свою зовнішність або подовжувати тривалість життя. 

Але ці вдосконалення не будуть дешевими. Як тільки еліта отримає до них доступ, решті доведеться боротися за отримання біопокращень, необхідних, щоб вижити в нових щурячих перегонах. Подібна ситуація створює перспективу виникнення «удосконалених дітей», які стануть звичайними витратами батьківства.

Наприклад, інструмент для редагування генів CRISPR-Cas9 вже використовувався в Китаї для внесення змін до нежиттєздатних людських ембріонів. До регуляторів Великої Британії та США подали заявки на проведення з ним експериментів для редагування мутантних генів, які можуть викликати деякі важкі, здебільшого дуже рідкісні, захворювання.

Історія технологічного прогресу підказує, що якщо щось можна зробити, то врешті-решт якийсь амбітний учений це втілить. Тож не за горами день, коли створений вами і вашим партнером ембріон у пробірці буде перевірений на низку характеристик. Далі вам представлять подібний список:

• Вищий за середній ризик діабету другого типу та раку товстої кишки.
• Нижчий за середній ризик астми та аутизму.
• Темні очі, світло-каштанове волосся, облисіння за чоловічим типом.

Потім ви самі вирішуватимете, чи хочете за дуже високу ціну відредагувати гени вашого ембріона до імплантації.

Пітер Тіль, здається, відкритий до надсучасних стратегій, які можуть продовжити його життя. 55-річний інвестор розповів автору журналу Inc: «Я вивчаю парабіоз… Це коли молоду кров переливали старим мишам, і виявилось, що це дало величезний омолоджуючий ефект». (У 2017 році Тіль заперечував, що особисто використовував подібні переливання). 

Тіль також підтримав Methuselah Foundation, який спонсорує щорічну премію Methuselah Mouse Prize. Її присуджують дослідницькій групі, яка поб’є рекорд з вирощування найстарішої миші у світі. Другий приз отримує команда, яка розробить найкращу стратегію пізнього омолодження мишей.

Безглуздо? Звісно. Продовження тривалості життя організмів у лабораторії далеко не те саме, що збільшити життя людей на багато десятиліть. Або взагалі обернути процес старіння.

Тим часом тривалість життя багатьох людей на Землі стає коротшою. А з прискоренням наслідків зміни клімату ситуація може швидко погіршитися. У своїй книзі 2021 року «A Natural History of the Future» Роб Данн робить страхітливий прогноз, що з потеплінням планети ті ж самі тропічні комахи, які вразили південну півкулю, оселяться, наприклад, на більшій частині півдня США. Вони принесуть із собою «складну суміш вірусів денге і жовтої лихоманки» та інших подібних тропічних хвороб.

Такі наслідки зміни клімату — проблеми, які можна вирішити. Але інвестиції Тіля свідчать, що він, ймовірно, більше зацікавлений в експериментах, спрямованих на особисте довголіття окремих людей, а не на зусиллях, які більш безпосередньо впливатимуть на тривалість життя мільйонів.

Не забуваймо про ШІ

Одним з тих, хто ввів термін трансгуманізм був англійський криптолог Ірвінг Джон Гуд. У 1965 році він писав: «Оскільки проєктування машин є одним із таких видів інтелектуальної діяльності, надрозумна машина могла б створювати ще досконаліші машини. Тоді, безсумнівно, стався б “вибух інтелекту”, і розум людини залишився б далеко позаду… Таким чином, перша надрозумна машина — це останній винахід, який будь-коли потрібно було зробити людині». ChatGPT веде нас у цьому напрямку.

Таке бачення майбутнього дуже розходиться з моїми переконаннями. Щоб пояснити цей розрив, повернімося до грецького філософа Епікура і його ідей про те, що робить життя хорошим і повноцінним. Він виділив три елементи:

• компанія хороших друзів;
• свобода та незалежність, щоб насолоджуватися осмисленою роботою;
• «досліджене життя», побудоване навколо основної віри чи філософії.

Трансгуманістам, які створюють метавсесвіт, генеративний ШІ та технології продовження життя, очевидно, байдуже, чи досягнете ви будь-якої з цих цілей:

• Якщо ваші друзі — інші аватари, чиї справжні особистості приховані, у вас немає компанії хороших друзів. 
• Якщо цілими днями сидите вдома в VR-шоломі (бо вашу роботу виконує штучний інтелект), живучи на державні виплати, то не маєте ані свободи, ані незалежності, щоб насолоджуватися осмисленою роботою. 
• Якщо більша частина того, що ви робите, ґрунтується на віртуальному фантастичному існуванні, у вас, безумовно, не буде «дослідженого життя». 

Очевидне зближення людини і комп’ютера піднімає багато етичних питань. І нам, як суспільству, доведеться відповідати на них. Але на сьогодні окремі дослідники та компанії самі визначають етичні межі. 

Можливість появи в найближчому майбутньому просунутого ШІ (AGI), здатного розуміти або навчатися будь-яким інтелектуальним завданням, які може виконувати людина — змусила багатьох видатних вчених занепокоїтися. У 2012 році Стівен Гокінг, висловив свою думку так: 

«Зіткнувшись з можливим майбутнім, що містить незліченні вигоди та ризики, експерти, безсумнівно, роблять все можливе, щоб забезпечити найкращий результат, чи не так? Неправда. Якби високорозвинута інопланетна цивілізація надіслала нам повідомлення: “Ми прибудемо через кілька десятиліть”, чи відповіли б ми просто: “Добре, зателефонуйте, коли прибудете — ми залишимо світло увімкненим”? Напевно, ні. Але це приблизно те, що відбувається [із штучним інтелектом]».

Як зауважив ШІ-аналітик Еліезер Юдковський: «Багатьом амбітним людям набагато менш страшно думати про знищення світу, ніж про те, що вони ніколи не досягнуть чогось визначного. Усі зустрінуті мною люди, які вважають, що вони отримають вічну славу завдяки своїм ШІ-проєктам, саме такі».

Це не наукова фантастика. Британський філософ Тобі Орд у своїй книзі «The Precipice: Existential Risk and the Future of Humanity» описує цілком реальний сценарій, якого побоюються багато дослідників ШІ:

«[Супер ШІ] може захопити мільйони незахищених систем в інтернеті, утворивши велику бот-мережу. Це стане величезним масштабуванням обчислювальних ресурсів і надасть платформу для нарощування потужності. 

Так можна отримати фінансові (зламуючи банківські рахунки) і людські ресурси (використовуючи шантаж чи пропаганду проти вразливих людей або просто платити їм вкраденими грошима). В цьому випадку він стане таким же потужним, як добре забезпечене ресурсами злочинне угрупування, але його буде набагато важче ліквідувати. У жодному з цих кроків немає нічого незвичайного — хакери і злочинці з інтелектом людського рівня вже робили таке, використовуючи лише інтернет».

Орд пригадує, опитування серед провідних дослідників ШІ 2018 року. Тоді половина респондентів оцінила імовірність того, що довгостроковий вплив AGI буде “надзвичайно поганим (наприклад, вимирання людства)”, щонайменше у 5%. Як часто ви зустрічали сфери, де значна частина учасників вважає, що з імовірністю 1 до 20  їхня робота покладе край життю, яким ми його знаємо?

Чоловіки (а це переважно саме чоловіки), які винаходять світ супермашинного інтелекту та біологічної інженерії, як правило, не сповідують якусь релігію. Але вони хочуть бути богами.

Як стверджував письменник Гілберт Кіт Честертон у 1932 році: 

«Правда полягає в тому, що безбожність — це опіум для народу. Скрізь, де люди не вірять у щось поза межами цього світу, вони поклонятимуться самому світові. Але, перш за все, найсильнішій речі у ньому».

Сьогодні найсильнішою річчю у світі є великі технології. Поки поклоняємося в храмі святих Пітера, Ілона, Цука чи Марка, ми залишатимемось в пастці майбутнього, якого вони хочуть.

Реклама у Vector

Знайшли помилку? Виділіть її і натисніть Ctrl+Enter