Polymarket охопила суперечка через костюм Зеленського — на кону $210 млн
Режим читання збільшує текст, прибирає всю зайву інформацію зі сторінки і дозволяє зосередитися на матеріалі. Тут ви можете вимкнути його в будь-який момент.
Ставка на те, чи з’явиться Зеленський у костюмі до липня, спричинила суперечку на Polymarket. Через неоднозначне тлумачення користувачі можуть втратити до $210 млн, а децентралізована система голосування — під вогнем критики. Про це пише Wired.
Що сталося
На платформі криптоставок Polymarket розгорівся конфлікт через, здавалося б, просте питання: чи одягне Володимир Зеленський костюм до липня?
Це була одна з нішевих ставок, характерних для сервісу, який дозволяє робити прогнози на будь-що — від результатів виборів до дати прем’єри фільму. Але цього разу ставка стала причиною серйозного конфлікту, в якому поставлено понад $210 млн.
25 червня президента України сфотографували на офіційній вечері перед самітом НАТО у чорному піджаку, сорочці та штанах з елементами військового стилю. Деякі медіа, зокрема BBC та New York Post, назвали це «костюмом», а повʼязані з Polymarket акаунти в X та Instagram використали таке ж формулювання. Однак, коли настав час вирішити ставку, користувачі дізналися, що організатори вирішили, що це був не костюм.
Чому це важливо
Це рішення викликало обурення серед гравців. Деякі з них могли виграти десятки або навіть сотні тисяч доларів. Один із трейдерів під ніком defipolice, який міг заробити до $30 000, заявив, що має намір приєднатися до колективного позову проти Polymarket та UMA — децентралізованого «оракула», який приймає фінальне рішення у спірних ситуаціях.
Суть конфлікту — у неоднозначності трактування поняття «костюм» та непрозорості системи голосування UMA.
Хоча рішення ухвалюється децентралізовано, 95% токенів UMA належать так званим великим гравцям, які фактично контролюють результат голосування. Менші власники часто делегують свої голоси, не беручи участі безпосередньо, що ще більше концентрує вплив.
Незалежні учасники називають систему несправедливою: «Це не децентралізація — це пародія на неї», — заявив defipolice.
Що далі
Суперечка поставила під сумнів надійність усієї моделі Polymarket, яка позиціювала себе як «джерело правди, краще за опитування». І це відбувається саме тоді, коли компанія веде раунд інвестування, оцінений у $1 млрд, під патронажем Founders Fund Пітера Тіля.
Співзасновник UMA Гарт Ламбур визнав, що ситуація з костюмом Зеленського виявила недоліки системи, і пообіцяв її вдосконалити. Але категорично відкинув звинувачення у маніпуляціях:
«Немає жодних доказів махінацій. Коли емоції вщухнуть, поговоримо про покращення дизайну».
Більше про це
Зеленський підписав указ про зниження цін на ліки — що зміниться для українців
Будь-яку статтю можна зберегти в закладки на сайті, щоб прочитати її пізніше.
Партнерські матеріали
