Журналістка Кара Свішер у інтерв’ю The Guardian розповіла про деякі спосетерження щодо технологічних лідерів зі своїх мемуарів. Ми вибрали цікаві, на нашу думку тези.
Що сталося
Наприкінці лютого вийшли мемуари провідної бізнес-журналістки Кари Свішер — Burn Book. Книга стала своєрідним узагальненням її майже 30-річного висвітлення життя Кремнієвої долини. Свішер писала для Washington Post, Wall Street Journal та New York Times, заснувала сайт технологічних новин Recode, а нині переїхала до Вашингтону і займається своїм подкастом. По-суті, її спеціалізація — люди і те, що вони роблять з багатством і владою.
«Це про любов, яка пішла не так. Я бачила можливості технологій стати рятівником людства — або принаймні реально допомагати людям, з погляду спільноти, знань та освіти. А натомість знаєте… Це як у старому вислові: “Нам обіцяли реактивні ранці, і ось що ми отримали? Проблема не в техніці. Проблема в людях», — каже Свішер.
Окрім розповіді власної історії, в центрі книги — автопортрети людей, за якими вона уважно спостерігала, як зростали їхні статки та вплив: Білл Гейтс, Стів Джобс, Марк Цукерберг, Джефф Безос, Ілон Маск, Сергій Брін, Ларрі Пейдж та інші.
Що цікавого
Безумовно, складно вмістити в одне інтерв’ю чи статтю огляд книги. Ми вибрали з матеріалу The Guardian цікаві висловлювання Свішер про відомих засновників. Наприклад, про Цукерберга і Маска.
Марк Цукерберг
Коли Свішер вперше зустрілася із засновником Facebook, її вразило те, що він виглядав «як новонароджений, з очима, схожими на оленячі, і широким чолом». Цукерберг був болісно незграбним у спілкуванні. Але він також «з самого початку прагнув влади та історичної значущості».
Свішер вважає, що він коли-небудь відчував страх перед величезною відповідальністю, яка мала б прийти з тим, що він збудував, і знав, що це йому не по зубах. Вона згадує інтерв’ю, яке вона взяла у Цукерберга у 2018 році для свого подкасту Recode Decode. Тоді він висловив дещо приголомшливу думку не лише про те, що Facebook повинен розміщувати контент, тих, хто заперечує Голокост, але й такі люди «не навмисно помиляються»: «Він був не у своїй тарілці, і було видно, що він це знав».
Нещодавно він виступав перед судовим комітетом Сенату, на якому також були присутні батьки, чиї діти вчинили самогубство після жахливого онлайн-досвіду. Вона описує стан Цукерберга так: «Вони були там, мали з собою фото дітей. Я бачила, як він дивився на всю групу. І було видно, що він сказав: “Боже мій”. Але він не міг змусити себе вибачитися прямо. Йому довелося сказати: “Я шкодую про те, що з вами зробили”. А це не вибачення. Я не знаю, що це таке». Врешті Свішер дійшла думки, що «це визнання болю».
Також вона вважає, що він досі не може взяти на себе відповідальність.
Ілон Маск
Якщо у книзі Свішер називає Цукерберга «найбільш шкідливою людиною в tech», то Ілона Маска — «найбільш розчаровуючою». Це відображає довгу трансформацію думок Свішер про засновника SpaceX.
«Ось хто насправді займався серйозними речами. У Кремнієвій долині є багато людей, які постійно роблять застосунок для хімчистки. Він же думав про все — від автомобілів до космосу та сонячної енергетики. Навіть про такі дурниці, як Hyperloop — чудова ідея». Спочатку вона думала, що його володіння X було гарною ідеєю: «Він користувався продуктом і розумів його. І він хлопець, який досягнув успіху».
Але у жовтні 2022 року вона написала у Twitter про статтю у Washington Post, яка ставила під сумнів роботу Маска над супутниковим інтернетом Starlink. Він надіслав їй красномовні слова: «Ти мудак». Незабаром після цього він почав відкривати Х для тих ультраправих голосів, які були заборонені, і занурюватися в теорії змови — як вона каже, «з’їжджаючи з рейок кожен день тижня і двічі в неділю».
Вона каже: «Наркотик, який шкодить Ілону Маску, — всі поплічники, які підлизуються до нього. Він потребує, щоб його обожнювали. Це вб’є його».
І на останок, чи думає вона, що Х зрештою зазнає невдачі: «Чому це має статися? Він найбагатша людина у світі. Це як мати мегаяхту: вона дорога, але у нього є гроші, щоб її утримувати. І вони будуть давати йому кредити… так що вона піде на дно тільки тоді, коли він вирішить перестати за неї платити».