Занадто великий, щоб впасти. Чому збанкрутував Silicon Valley Bank

Замість вступу

Ще у вівторок CEO Silicon Valley Bank (SVB) Грег Беккер на конференції інвесторів відповідав на запитання про те, як він відпочиває. Через кілька днів його банк збанкрутував. Як до цього дійшло? Частково винні дії SVB протягом останнього тижня, коли він здивував ринок залученням капіталу, яке згодом провалилося. Не допомогли ситуації і венчурні капіталісти, які вмовляли засновників портфельних стартапів забрати гроші з банку. Але почалося все раніше. 

Депозити та їхнє використання

Позиція SVB як провідного банку в технологічній сфері зробили його бенефіціаром буму в Кремнієвій долині протягом останніх кількох років. Венчурні капіталісти зібрали величезні кошти, а потім інвестували їх у стартапи, які обслуговуються в SVB. Рубінштейн зазначає, що завдяки цьому буму з кінця 2019 року до першого кварталу 2022-го баланс депозитів SVB виріс понад утричі — до $198 млрд.

Зазвичай банк може перетворити ці депозити на кредити для клієнтів. Проте частково через технологічний бум попит на кредити серед клієнтів SVB був не надто високим. Натомість SVB вирішив вкласти ці гроші в цінні папери. Коли банки так роблять, то повинні вирішити, чи збираються утримувати ці цінні папери довгостроково. Тоді вони вважатимуться «утримуваними до погашення» (HTM). Інший варіант — залишити їх доступними для продажу в будь-який момент активами (AFS).

Важлива примітка: вартість HTM-активів не коливається в залежності від відсоткових ставок чи загального стану ринку. Вони рахуються по завчасно визначеній вартості. У той же час AFS набагато волатильніші. Їхня вартість зростає та падає разом з ринком, що впливає на розмір банківського капіталу. Тому банк, як правило, активно ними управляє.

Рубінштейн пише, що банк інвестував більшу частину цих депозитів у цінні папери. Він прийняв двоєдину стратегію:

• захистити частину своєї ліквідності в більш короткострокових цінних паперах, доступних для продажу;
• отримати дохід за рахунок більш довгострокових цінних паперів, утримуваних до погашення.

У вартісному вираженні:

• портфель AFS з більш коротким терміном погашення зріс з $13,9 млрд на кінець 2019-го до $27,3 млрд на піку в першому кварталі 2022 року;
• портфель HTM з більш тривалим терміном погашення зріс набагато більше: з $13,8 млрд до $98,7 млрд.

Основна частина високодохідних активів була в таких інструментах, як казначейські та іпотечні облігації. Коли відсоткові ставки зросли, їхня вартість впала. Але поки активи утримувалися до погашення, збитки від паперів не відображалися на балансі SVB. А з часом вони справді погашалися, зникаючи з балансу.

Проте технологічний бум пішов на спад. Старатапи-клієнти SVB захотіли повернути частину своїх депозитів. І почалися проблеми.

Що пішло не так

Рубінштейн вважає, що ситуація SVB ускладнилася через його відносно концентровану клієнтську базу. Клієнти знають одне одного, і у SVB їх не так багато. Станом на кінець 2022 року банк мав 37 466 депозитних клієнтів. Кожен з них тримав на рахунку понад $250 000. Така концентрація чудова для залучення нових клієнтів, коли бізнес процвітає. Проте може посилити негативний зворотний зв’язок, якщо умови зміняться на протилежні.

Зрештою, SVB дійшов до того, що йому довелося продати частину цінних паперів, щоб мати достатньо готівки для повернення грошей вкладникам. Він не міг збути активи HTM, оскільки збитки від них знищили б капітал банку. Натомість минулого тижня продав облігації зі свого портфеля AFS на суму $21 млрд. Так SVB зазнав збитків на $1,8 млрд. Тому намагався залучити гроші від інвесторів, щоб компенсувати їх.

Але спроба провалилася — та запустила ланцюжок подій, який врешті призвів до банкрутства. Ледь не фатальною помилкою для SVB став обраний для залучення коштів момент — на ринку якраз спостерігали за крахом банку Silvergate. Founders Fund впливового інвестора Пітера Тіля та низка інших венчурних фондів рекомендували своїм портфельним стартапам вивести активи з SVB. Клієнти SVB знають одне одного, тож дії банку і страхи інвесторів спровокували паніку.

Зрештою, все закінчилося старомодним «bank run». Так називають ситуацію, коли велика кількість клієнтів знімає кошти з депозитів одночасно, бо вважають, що фінансова установа може стати неплатоспроможною. Проте особливо вразливим банк зробило рішення інвестувати стільки грошей у цінні папери, що утримуються до погашення, в період рекордно низьких ставок.

Реклама у Vector

Знайшли помилку? Виділіть її і натисніть Ctrl+Enter