Дубилета обвинили в фейковой переписи населения. Он все отрицает
Любую статью можно сохранить в закладки на сайте, чтобы прочесть ее позже.
Режим чтения увеличивает текст, убирает всё лишнее со страницы и даёт возможность сосредоточиться на материале. Здесь вы можете отключить его в любой момент.
Украинский центр общественных данных (УЦОД) подставил под сомнения результаты электронной переписи населения. По мнению аналитиков, информацию половозрастной структуры получили просто умножив данные Госстата на 0,888 (88,8%). Сегодня министр Кабмина Дмитрий Дубилет опроверг эту версию. Мы собрали аргументы обеих сторон.
Что рассказали в УЦОД
Аналитиков УЦОД заинтересовала одна из методик электронной переписи — «Комбинированный метод оценки численности наличного населения (данные половозрастной структуры населения + данные реестров)». В его рамках информацию о количестве пенсионеров из пенсионного фонда экстраполировали на данные половозрастной структуры.
В УЦОД решили проверить насколько половозрастная структура населения из электронной переписи коррелирует с данными Государственной службы статистики Украины. Они взяли данные сайта этого ведомства и сгруппировали по возрастным группам, как в презентации правительства «Оценка наличного населения Украины»:
- дети — 0-14 лет;
- ранний трудоспособный возраст — от 15 до 24 лет;
- основной трудоспособный возраст — от 25 до 54 лет;
- зрелый трудоспособный возраст — от 55 до 64 лет;
- пожилые люди — от 65 лет.
«Затем обобщенные по возрастным группам данные мы сопоставили с показателями в презентации Дубилета. Сразу как-то странно поразило практическое одинаковое соотношение между половозрастным группам — что составляет около 88,8% (данные Дубилета от данных Госстата)», — объясняют в УЦОД.
После этого в УЦОД решили проверить была ли действительно экстраполяция или данные из Госстата просто умножили на 0,888 (88,8%). Незначительные отличия могли быть просто результатами округления.
«Мы попытались воссоздать возможное применение коэффициента 0,888 к данным Госстата. После нескольких итераций (что заняло около получаса времени), нам удалось с практически 100% точностью сгенерировать данные, которые опубликовал Дубилет, как результат “экстраполяции” данных пенсионного реестра на данные Госстата», — объясняют в УЦОД.
Результаты после округления
В статье отметили, что их результат не совпали с правительственными только в одной половозрастной группе — женщины в возрасте 15-24 года. Вместо 1,74 млн получилось 1,741 млн. В УЦОД считают, что перепись была сфальсифицирована.
Что ответил Дубилет
По словам Дмитрия Дубилета, никакой фальсификации не было. Вся сенсация в том, что данные из «Оценки наличного населения Украины» практически совпадают с информацией Госстата.
«»Эксперты» разделили числа возрастных структур друг на друга и получили одинаковое соотношение — 88.8%. Точнее, почти одинаковое — от 88.808% до 88.839%. Из этого они делают вывод, что данные были просто сфальсифицированы», — объясняет Дубилет.
По его словам, это не фальсификация. В правительстве проводили оценку тремя методиками и они дали одинаковые результаты. Чтобы доказать, что никакой сенсации в исследовании УЦОД нет, Дубилет процитировал свой же пост в Telegram:
«Мы взяли количество пенсионеров по данным пенсионного фонда. Затем мы экстраполировали эти данные через половозрастную структуру. Социологи называют такой график «елочкой». Мы взяли ее сразу из двух источников: данные Госстата и данные государственных реестров. К счастью, эти две елки совпали практически полностью», — говорит министр.
Об этом же Дубилет говорил на пресс-конференции. Также министр Кабмина объяснил, почему данные «елочки» Госстата и электронной переписи практически совпадают: «Потому что Госстат свою елку вел так же на основании электронных реестров. Как только кто-то умирает или рождается — Госстат отражает это в своей елке. Непонятно, зачем преподносить, как «сенсацию» то, что было черным по белому написано нами же в описании методологии», — объясняет Дубилет.
По словам Дубилета, статью УЦОД поддерживали платной рекламой и публикациями на сомнительных сайтах. Один из них даже предлагал снять материал за $1500.
«Кто стоит за распространением этой «сенсации»? Кто оплатил первые публикации в СМИ и рекламу в соцсетях? У меня есть две версии. Одна из них заключается в том, что фейк разгоняют люди, чьи схемы на сотни миллионов гривен мы недавно разоблачили. Сейчас готовим материалы к ГБР. В течение недели опубликую эту информацию», — пишет Дубилет.
