Перевірте, наскільки добре ви шукаєте та аналізуєте інформацію в інтернеті

Чому не b)?

Оксана зареєструвалася на сервісі у 2022 році — порівняно нещодавно, але має верифікований профіль та 10 відгуків. Її фото перевірене й справжнє, тож можна залишатись на ніч.

Чому не c)?

Профіль Саші теж досить новий, але він має відгуки та знак верифікації. Крім цього, є пропозиція зв’язатися для уточнення будь-яких питань, а отже він відкритий до спілкування.

Чому не a)?

«Значне підвищення» — словосполучення, яке не містить жодної конкретики, але натомість викликає почуття тривоги через можливе збільшення тарифів на електроенергію.

Чому не c)?

СБУ не може самостійно ухвалювати рішення про блокування соцмереж для користувачів України. Відповідні рішення мають бути ухваленими на найвищому рівні. Згадаємо блокування «ВКонтакте»: юридичним приводом для блокування стало введення додаткових санкцій України щодо росії указом Президента України Петра Порошенка № 133/2017 від 15 травня 2017 року про введення в дію рішення РНБО України від 28 квітня 2017 року «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)».

Чому не b)?

Для нинішніх шахраїв немає жодних труднощів на шляху до створення ідеальної легенди про захоплення, традиції та навіть улюбленого собаку, тож не поспішайте радіти спільним інтересам.

Чому не c)?

Нове знайомство не зобов'язує допомагати зі справами по господарству, тож відмова в цьому випадку — абсолютно адекватна реакція.

Чому не a)?

Способи оплати, які приймає сайт, дійсно важливі: фальшиві вебсторінки часто обмежуються певними методами оплати, тоді як оригінальний сайт має різноманітні опції. Що стосується контактної інформації, то її важко перевірити. Якщо магазин не вказує адресу виробництва чи офісу, які можна заґуґлити, то наявність імен та номерів телефону не гарантують чесність продавця.

Чому не b)?

Колірна гама, правильність написання і перекладу є важливими, але не вирішальними показниками. Сучасні програми та штучний інтелект дозволяє шахраям відмінно скопіювати дизайн та стиль сайту-оригіналу, тож не варто покладатися лише на ці ознаки.

Чому не a)?

Спільне фото Мерилін Монро та Елізабет Тейлор.
Було б чудово, якби дві ікони краси справді опинилися на одній фотографії. На жаль, Елізабет Тейлор «доєдналася» до Мерилін за допомогою Photoshop. У випадку з Монро це не вперше, зірку часто «поєднували» з іншими знаменитостями: Елвісом Преслі, Джеймсом Діном і навіть із Джоном Кеннеді.

Чому не b)?

Етьєн Кляйн, директор Французької комісії з альтернативних джерел та атомної енергії видав знімок кухля ковбаси за фото Проксіми Центавра – найближчої до Сонця зірки. Фейк видали за світлину з високим рівнем деталізації .Пост у Twitter набрав понад 15 тисяч лайків і понад 2000 ретвітів.

Перевіряти достовірність знімків можна у таких додатках: FotoForensics, Forensically.

Чому не b)?

Якщо це новостворена компанія, колеги можуть не знати всієї правди про її діяльність. Пошукати російські фірми серед партнерів — гарна ідея, але часто-густо компанії-зрадники приховують цю інформацію.

Чому не c)?

Компанії з рф відкривають виробництва у інших країнах та маскуються за ними! Тож, переглядаючи продукцію, потрібно звернути увагу на таку інформацію: виробник, імпортер, адреса потужностей виробництва та штрих-код.

Чому не b)?

«Жовта преса» вже давно навчилася писати без помилок, тож це не найкращий спосіб перевірки інформації. Аналізуючи текст, краще зверніть увагу на те, чи не маніпулює автор вашими емоціями та страхами.

Чому не c)?

Розповсюджувати неперевірену інформацію — завжди погана ідея, тож радимо спершу принаймні погуглити ключові слова повідомлення.

Чому не d)?

Зупинити «сарафанне радіо фейків» — гарна ідея, але ж ваш родич продовжить розсилати це повідомлення іншим членам сім'ї. Краще зателефонувати й розповісти, як перевірити достовірність таких постів.